К делу №2-125/2023
61RS0022-01-2022-008168-63
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
при секретаре Зубец О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки незаконной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3 с требованием о признании незаконной сделку по переоформлению автомобиля <дата> года выпуска, регистрационный знак №, VIN № на имя ФИО3.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Автомобиль по взаимной договоренности находился в пользовании ее сына <данные изъяты> <данные изъяты> автомобиль истцом был передан во временное пользование ее бывшему мужу ФИО2, с которым она развелась в <дата>, поскольку своего автомобиля у него на тот момент не было. С просьбой передать во временное пользование вышеуказанный автомобиль ответчик обратился к их сыну <данные изъяты> Истец была в курсе просьбы бывшего мужа и разрешила сыну отдать автомобиль во временное пользование ответчику. Сын отдал <данные изъяты> все документы на машину, в том числе ПТС и СТС, при этом каких-либо договоров аренды автомобиля, либо расписок не составлялось, поскольку доверяли ответчику. По истечении оговоренного срока пользования ответчиком ФИО2 автомобилем он стал уклоняться от его возврата, а впоследствии сыну истца стало известно о том, что машина переоформлена ФИО2 на его сожительницу ФИО3 При этом ФИО2 никакими полномочиями по отчуждению принадлежащего истцу автомобиля не обладал. Кроме того, она не имела намерения отчуждать свой автомобиль и никаких сделок между истцом и ответчиком ФИО2, либо с ответчицей ФИО3 истцом не заключалось. Договоров купли-продажи, либо иных документов, направленных на отчуждение спорного автомобиля истцом подписано не было. Таким образом, ответчики незаконно завладели принадлежащим истцу автомобилем и впоследствии произвели его отчуждение в пользу ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, причины неявки суду неизвестны. В адрес суда возвращаются конверты за истечением срока хранения.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от <дата> извещен надлежащим образом смс-сообщением. Представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания с использование видео-конференц связи (ВКС), обеспечив возможность участия в судебном заседании через Калужский районный суд Калужской области, однако согласно ответов на заявки Таганрогского городского суда Ростовской области на указанные даты не подтверждена возможность проведения судебного заседания с использованием ВКС.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом смс-сообщениями. Ответчиком ФИО2 суду направлены письменные возражения, из которых следует, что спорный автомобиль был им куплен в <дата>, а так как у него нет Российского гражданства, машина была оформлена на бывшую супругу ФИО1 После развода с истцом он воспитывал сына, дал ему образование и обеспечил имуществом. Их сын никогда спорным транспортным средством не пользовался, так как ответчиком были куплены сыну две машины <данные изъяты>. Коме того, его сын проживает в двухкомнатной квартире, которую ответчик получил после службы в армии и он также сыну подарил 2 дома на одном земельном участке в г.Таганроге. Сын ранее работал в <данные изъяты>, часто ездил пьяный за рулем, разбивал <данные изъяты> машины и потом возмещал ущерб и в результате уволен был из <данные изъяты>. После устроился на работу в <данные изъяты>, а когда объявили о мобилизации, уволился и прятался у дедов на даче в <данные изъяты>. В последний раз видел сына более года назад в неадекватном состоянии. Просил в иске отказать.(л.д.<данные изъяты>)
Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, суд полагает требования оставить без удовлетворения, исходя из следующего:
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из представленных суду доказательств следует, что <дата> ФИО1 продала автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, VIN № ФИО3 за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи, заявлением ФИО3 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России г.Таганрога, свидетельством о регистрации транспортного средства ПТС и СТС, представленными на запрос суда от <дата> № ответом ГУ МВД России по Ростовской области от <дата> №. (л.д.<данные изъяты>)
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы о том, что ФИО1 не продавала ФИО3 автомобиль, не нашли своего подтверждения, а наоборот опровергаются исследованными материалами дела. Так из договора купли-продажи, заявления, ПТС и свидетельства, следует, что собственником спорного автомобиля с <дата> являлся ФИО3, зарегистрировано транспортное средство <дата>.
Вместе с тем, суд учитывает, что передача имущества его собственником на основании действительного договора покупателю ФИО3 свидетельствует о том, что передача совершена по воле собственника. При этом суд учитывает, что ФИО3 внесена в ПТС.
Доводы иска о том, что истец не заключала и не имела намерений заключать договор купли- продажи автомашины опровергаются фактическими обстоятельствами по делу, так как в материалы дела представлен договор купли-продажи от <дата> с собственноручной подписью истца, полученный работником МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО по г.Таганрогу.
Доказательств того, что истец ФИО1 когда-либо обращалась по вопросу неправомерного выбытия автомобиля из его собственности, суду не представлено.
Достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что на самом деле истец не имела намерений отчуждать спорное транспортное средство, что подпись в договоре купли-продажи не истца – суду не представлено, как и не доказано, что следка совершена с пороком воли. Обстоятельства на которые истец ссылается не нашли своего подтверждения.
Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств недействительности договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, суду не представлено, требования истца о признании незаконной сделку по переоформлению автомобиля подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки по переоформлению автомобиля незаконной - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Курасова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 года.