Дело № 2-282/2025

Поступило 14.08.2024 года

УИД 54RS0013-01-2024-002668-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 53395 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком № под управлением Ш.М. и автомобиля Toyota Carina с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 по вине последнего. В результате столкновения был поврежден автомобиль Nissan Qashqai, который был застрахован по договору добровольного страхования. Истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере 53395 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования. Поэтому истец полагает, что имеет право требовать от ответчика возмещения убытков в порядке суброгации. Кроме этого, истец просит возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 1802 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком № под управлением Ш.М. и автомобиля Toyota Carina с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 по вине последнего (л.д. 18-20). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Ш.М., был поврежден.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указывалось выше, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается копиями определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Автомобиль Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Ш.М., был застрахован по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом от 09.11.2021 года (л.д. 21). АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и оплатило ремонт автомобиля Ш.М. в размере 53395 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2022 года № 122790, актом приема сдачи выполненных работ, счетом на оплату (л.д. 25-28).

Из положения статьи 965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма убытков истца составила 53395 рублей 00 копеек.

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику, как к причинителю вреда, в размере 53395 рублей 00 копеек.

Доводы представителя ответчика в предварительном судебном заседании 24.01.2025 года о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ответчика, а по вине второго водителя, о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчик не получал, подпись об ознакомлении с таким определением ответчику ему не принадлежит, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Доказательства, опровергающие вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлены.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, в котором указано, что именно ФИО1 не учел особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, что привело к столкновению с автомобилем Nissan Qashqai, содержит подпись ФИО1 Достоверные доказательства того, что данная подпись ФИО1 не принадлежит, суду не представлены.

Анализируя изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1802 рубля 00 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в порядке суброгации в сумме 53395 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 00 копеек, а всего 55197 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 25.04.2025г.