73RS0025-01-2023-000176-25
Дело № 2-258/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 17 июля 2023 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Урусовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута в отношении земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении частного сервитута в отношении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 5366 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...> участок имеет следующие характеристики: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для эксплуатации здания убойного цеха. Земельный участок используется по назначению.
Смежный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ответчику в своих границах препятствует возможности проезда, прохода, что делает невозможным использование земельного участка, так как проезд и проход к земельному участку с ближайшей автомобильной дороги возможен только через земельный участок ответчика.
Истец обращает внимание, что площадь земельного участка ответчика составляет 22358 кв.м, так что установление сервитута на площади менее (1%) на земельном участке не может препятствовать ему как собственнику в использовании принадлежащего ему земельного участка по назначению.
Истец неоднократно предпринимала попытки установить контакт с ответчиком, однако это не представляется возможным, так как из открытых данных, а именно из выписки из ЕГРН усматриваются лишь сведения о его фамилии, имени и отчества, так же истцу известно. Что ответчик проживает в <...>, поэтому урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.
Просит установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>, на срок 49 лет, определив размер платы за весь период действия сервитута в размере 2000 руб. в год.
Истец ФИО3, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, администрации МО «Мирновское сельское поселение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с чем суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно материалам дела, истец является собственником земельного участка общей площадью 5366 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>. Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для эксплуатации здания убойного цеха. Право собственности зарегистрировано <...> (л.д. 17-25). Земельный участок используется по назначению.
Смежный участок с кадастровым номером №..., принадлежит ФИО2 (ответчику по делу), имеет площадь 22 358 кв.м., расположен по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства (л.д.9-16). Право собственности ответчика зарегистрировано 29.05.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч. 5 ст. 23).
Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 79 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Разрешая спор по существу судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 120 от 13.07.2023 следует, что проход и проезд к земельному участку истца с кадастровым номером №... по <...>А. не возможен без задействования смежных земельных участков.
Доступ к участку истца возможен через участок ответчика с кадастровым номером №.... При этом, вариант доступа, предложенный истцом через существующие дороги экспертами не рассматривался в связи с тем, что данная дорога будет проходить в середине земельного участка ответчика.
Возможный вариант проезда к земельному участку истца с кадастровым номером №... по <...>А через участок ответчика с кадастровым номером №... предложен экспертами с учетом минимального дробления участка ответчика, с учетом выделения участка под дорогу по краю участка ответчика с соблюдением нормативных требований. Площадь участка, необходимая для проезда и прохода на участок истца с кадастровым номером №... через участок ответчика с кадастровым номером №... составляет 143 кв.м. и имеет следующие координаты: точка н1 520283.71 (Х) 2274920.61 (Y), длина горизонтального положения от точки н1 до точки н2 составляет 4,51м., точка н2 520287.29 (Х) 2274923.35 (Y), длина горизонтального положения от точки н2 до точки н3 составляет 31,67м., точка н3 520269.57 (Х) 2274949.60 (Y), длина горизонтального положения от точки н3 до точки н4 составляет 4,50м., точка н4 520265.86 (Х) 2274947.05 (Y), длина горизонтального положения от точки н4 до точки н1 составляет 31,90, точка н1 520283.71 (Х) 2274920.61 (Y).
Размер платы истца за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком ответчика с кадастровым номером 73:21:030701:5062 S=143 кв.м. для проезда и прохода на участок истца по указанному варианту составит 6142 руб. за год.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ на основании определения суда о назначении экспертизы, заключение экспертизы соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в заключении подробно изложены исходные данные, методика выполнения, поэтому данное заключение судом принято судом в качестве достаточного и допустимого доказательства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
При разрешении исковых требований по делам данной категории необходимо выяснять наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.
Учитывая обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд исходит из того, что истец не имеет объективной возможности использовать принадлежащие ей объекты недвижимости без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что к объектам недвижимости истца не имеется возможности прохода и проезда, т.е. обеспечения эксплуатации принадлежащей ей недвижимости.
Устанавливая сервитут, суд учитывает критерии законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления и отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ей недвижимого имущества.
Таким образом, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично, установить сроком на 49 лет частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 143 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку Максимовой (ФИО7) ФИО4 кадастровым номером 73:21:030701:82 в следующих координатах поворотных точек:
- точка н1 520283.71 (Х) 2274920.61 (Y), длина горизонтального положения от точки н1 до точки н2 составляет 4,51м.,
- точка н2 520287.29 (Х) 2274923.35 (Y), длина горизонтального положения от точки н2 до точки н3 составляет 31,67м.,
- точка н3 520269.57 (Х) 2274949.60 (Y), длина горизонтального положения от точки н3 до точки н4 составляет 4,50м.,
- точка н4 520265.86 (Х) 2274947.05 (Y), длина горизонтального положения от точки н4 до точки н1 составляет 31,90,
- точка н1 520283.71 (Х) 2274920.61 (Y).
Устанавливаемое обременение - право проезда по земельному участку с кадастровым номером №... не повлечет за собой существенное ограничение прав ответчика как собственника данного земельного участка, не приведет к невозможности использования им земельного участка по целевому назначению. Предложенный экспертами вариант установления сервитута является наименее обременительным, целесообразным, отвечает интересам истца и не лишает ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком.
Согласно п. 12 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Определяя размер платы за сервитут, суд, основываясь на заключении эксперта, определившего размер той материальной выгоды, которую получает истец в связи с установлением сервитута, полагает необходимым определить размер платы истца в пользу ответчика за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком ответчика с кадастровым номером №... S=143 кв.м. для проезда и прохода на участок истца - 6142 руб. за год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд
заочно
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута в отношении земельного участка удовлетворить частично.
Установить сроком на 49 лет частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 143 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером №... в следующих координатах поворотных точек:
- точка н1 520283.71 (Х) 2274920.61 (Y), длина горизонтального положения от точки н1 до точки н2 составляет 4,51м.,
- точка н2 520287.29 (Х) 2274923.35 (Y), длина горизонтального положения от точки н2 до точки н3 составляет 31,67м.,
- точка н3 520269.57 (Х) 2274949.60 (Y), длина горизонтального положения от точки н3 до точки н4 составляет 4,50м.,
- точка н4 520265.86 (Х) 2274947.05 (Y), длина горизонтального положения от точки н4 до точки н1 составляет 31,90,
- точка н1 520283.71 (Х) 2274920.61 (Y).
Определить размер платы ФИО1 в пользу ФИО2 за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 73:21:030701:5062 S=143 кв.м. для проезда и прохода на участок с кадастровым номером №... в сумме 6142 (шесть тысяч сто сорок два) рубля в год.
В удовлетворении требований ФИО1 об определении размера платы за весь период действия сервитута в размере 2000 руб. в год - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Сафиуллова
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2023.