Дело №2-2276/23 (75RS0023-01-2023-003892-88)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 16 ноября 2023 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
ООО «Бурятпроектреставрация» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 30 января 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО1 допустил наезд на забор и электроопору строящегося объекта, где осуществляет деятельность истец. В результате столкновения произошел скачок напряжения, который привел к повреждению оборудования башенного крана.
На основании изложенного, ООО «Бурятпроектреставрация» просило взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 220 240 руб., судебные расходы.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 30 января 2023 г. по <адрес>, в г. Чите, ответчик ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение с ограждением и электроопорой.
В обоснование исковых требований истцом представлен акт о неисправности от 30 января 2023 г., в котором указано, что после аварии на трансформаторной подстанции произошло замыкание и в результате скачка напряжения вышел из строя прибор безопасности ОНК-160 на башенном кране, принадлежащем истцу.
Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В рассматриваемом споре истцу необходимо доказать причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и выходом из строя оборудования башенного крана.
В материалах по факту ДТП на повреждение трансформатора не указано, имеются только сведения о наезде на ограждение и электроопору. В акте, представленном истцом, причина скачка напряжения не установлена.
Каких либо доказательств наличия причинно-следственной связи между наездом на ограждение и электроопору и аварией на трансформаторе стороной истца суду представлено не было, несмотря на то, что обязанность по доказыванию данного обстоятельства разъяснялась представителю истца в судебном заседании.
С учетом неисполнения истцом обязанности по доказыванию у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.С. Мильер