Решение по делу № 2-1059/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1059/2023

УИД 2RS-2023-000345-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края Ив составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края (ГБУ СО КК) «Геронтологический центр «Екатеринодар» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СО КК «Геронтологический центр «Екатеринодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ответчика. В обоснование требований ссылается на то, что 20.08.2022 г. в 14-24 в <...> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Ниссан, госномер <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Тойота (микроавтобус), госномер <...>, под управлением водителя ФИО2 Вина ответчика подтверждена постановлением об административном правонарушении от 05.09.2022г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно заключению эксперта от 28.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота без учета износа составляет 212 503 руб. Ответчику 31.10.2022 г. направлялась претензия о возмещении ущерба в указанной сумме, но ответ в адрес истца не поступил. Со ссылкой на ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 212 503 руб., расходы по оплате заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта – 10 000 руб., судебные издержки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Поскольку судом предприняты меры для надлежащего извещения сторон, дело возможно рассмотреть в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 20.08.2022 г. дорожно-транспортного происшествия в <...> по вине Айрапетян в Г.А., управлявшего автомобилем Ниссан, госномер <...>, принадлежащему истцу автомобилю Тойота, госномер <...>, под управлением водителя ФИО2 были причинены повреждения.

Вина ответчика подтверждена постановлением об административном правонарушении от 05.09.2022г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 руб., которое не было обжаловано, вступило в законную силу 16.09.2022 г. (л.д.8).

Согласно заключению эксперта АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов» от 28.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота (микроавтобус), 2011 года выпуска, составляет без учета износа 212 503 руб. Автомобиль был осмотрен экспертом, что подтверждается Актом от 25.10.2022 г., на основании которого составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом-техником ФИО3, имеющим сертификат соответствия судебного эксперта, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, заключение составлено в соответствии с методическими рекомендациями для оценщиков (экспертов). Суд принимает это заключение в качестве допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

31.10.2022 г. истец направил ответчику претензию с приложением заключения эксперта, предлагая возместить ущерб в размере 212 503 руб., на которую ответ не был получен. Заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение исковых требований истец представил доказательства причинения ущерба в размере 212 503 руб., причиненного повреждением его автомобиля по вине ответчика. Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком. Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены расходы на оплату заключения эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии ответчику в размере 217 руб., по уплате госпошлины в размере 5 330 руб., которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 15 547 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края (ГБУ СО КК) «Геронтологический центр «Екатеринодар» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля Тойота (микроавтобус) в результате дорожно-транспортного происшествия <...>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ СО КК «Геронтологический центр «Екатеринодар» в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота (микроавтобус), госномер <...>, в размере 212 503 руб., а также судебные издержки в размере 15 547 руб.; всего взыскать 228 050 (двести двадцать восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023 г.

Председательствующий: А.И. Шека

<...>