Дело № 2-561/2023
11RS0020-01-2023-000883-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 г. город Заполярный
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Г.,
при секретаре Ляминой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (далее – ООО «СФО Капитал Плюс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что 25 июня 2013 г. между НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 39,15% годовых.
Обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 411 570 рублей 04 копейки.
НБ «Траст» уступило АО «ФАСП», которое в свою очередь уступило истцу право требования задолженности по договору займа на основании договора уступки прав (требований).
Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7315 рублей 70 копеек.
Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание дважды не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменное мнение на возражения ответчика не представил.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание дважды не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, просили отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Следовательно, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 315 рублей 70 копеек, уплаченная истцом согласно платежным поручениям № от *.*.*, № от *.*.*.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.
Признать подлежащей возврату ООО «СФО Капитал Плюс» государственную пошлину в размере 7 315 рублей 70 копеек, уплаченную при подаче иска по делам рассматриваемых в судах общей юрисдикции.
Выдать ООО «СФО Капитал Плюс» заверенные копии платежных поручений № от *.*.*, № от *.*.* (л.д. 35, 36).
Разъяснить сторонам о праве обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, либо вновь стороне истца обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья: А.Г. Попов