Дело № 2-78/2025

УИД 27RS0022-01-2025-000006-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шленчак Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абраменко Г.И.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора

Ульчского района Хабаровского края Хлебуш Д.О.,

представителя ответчика – КГБУ «Детский дом №28» ФИО1,

представителя третье лицо, не заявляющие

самостоятельных требований относительно предмета

спора – Министерство социальной защиты

Хабаровского края Мариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ульчского района к КГБУ «Детский дом №28» в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ульчского района Хабаровского края обратился с исковым заявлением к КГБУ «Детский дом №28» в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Ульчского района по коллективному обращению граждан проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства директором КГБУ «Детский дом № 28» с воспитателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, содержащее противоречия требованиям трудового законодательства условия (установлен минимальный размер оплаты труда менее 19 242 рублей в месяц, установлена продолжительность еженедельной работы более 25 часов, установлен ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск менее 56 дней):

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1.: оклад в размере 13 677 рублей; надбавка за выслугу лет в размере - 20 %, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере - 50%, районный коэффициент в размере - 50%, к ежегодному оплачиваемому отпуску - 0,5 оклада, за работу в сельской местности - 25%, за особенности работы в организации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - 20%; пункт 4.2.: работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера - 16 календарных дней; пункт 4.4.: продолжительность еженедельной работы составляет 36 часов).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГБУ «Детский дом № 28» прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конкретных мер, направленных на устранение нарушений закона, не принято, трудовой договор и дополнительное соглашение к нему в соответствие с требованиями трудового законодательства не приведены.

Обращение о защите нарушенных прав, подписанное ФИО2 поступило в прокуратуру Ульчского района ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, необходимые и достаточные основания для обращения прокуратуры Ульчского района в интересах ФИО2 в суд для устранения нарушения закона, с учетом принятия досудебных мер, возникли лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд: восстановить пропущенный срок исковой давности; привести дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в соответствие с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, установив: должностной оклад в размере не менее 22 440 рублей в месяц, ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 56 дней, продолжительность еженедельной работы не более 25 часов.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ просит суд: восстановить пропущенный срок исковой давности; привести дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в соответствие с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, установив: должностной оклад в размере не менее 18 700 рублей в месяц, ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 56 дней, продолжительность еженедельной работы не более 25 часов.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования, с учетом их изменений от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена судом о дате и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду представил отзыв (л.д. 46-51), из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ детские дома изменили ведомственную принадлежность и стали подведомственны министерству социальной защиты Хабаровского края, которое является уполномоченным органом в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения, организаций и осуществления деятельности по опеке и попечительству (пункт 1.1 Положения о министерстве социальной защиты Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено уведомление из которого следует, что на ФИО2 не распространяются правовые нормы, регулирующие труд педагогических работников, в связи с чем ей будет установлена продолжительность рабочей недели 36 часов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключено дополнительное соглашение, что явилось согласием ФИО2 продолжить трудовую деятельность в новых условиях труда.

Работники Детского дома не являются педагогическими работниками, и к ним не применимы нормы, регулирующие труд педагогических работников. В соответствии с пунктом 2.1 Устава Детского дома, утвержденного распоряжением министерства социальной защиты Хабаровского края от 26.12.2022 № 292-р, предметом деятельности Детского дома является предоставление отдельным категориям детей социальных услуг в стационарной форме временного проживания.

Педагогическим работником является работник организации при соблюдении следующих условий: организация имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности; работник участвует в выполнении обязанностей по обучению и воспитанию обучающихся или организации образовательной деятельности. Работник должен участвовать в реализации образовательной программы.

Детский дом имеет бессрочную лицензию от 11.08.2016 № 2411 (серия 27Л01 № 0001512) на осуществление образовательной деятельности. Указанная лицензия распространяется только на 1 вид деятельности: дополнительное образование детей и взрослых. Детским домом разработаны рабочие программы дополнительного образования «Компьютерная грамотность», курса внеурочной деятельности «Хозяюшка», курса внеурочной деятельности «Профориентация», «Обычаи, традиции и культура коренных малочисленных народов Севера Ульчского района Хабаровского края». ФИО2 не участвует в реализации указанных рабочих программ (в том числе участие в их реализации не предусмотрено ее должностной инструкцией).

В связи с чем, по мнению ответчика, льготы и гарантии, предоставляемые педагогическим работникам, могут получать только работники Детского дома, непосредственно участвующие в реализации программ дополнительного образования. В отношении иных работников Детского дома, не участвующих в осуществлении образовательной деятельности, применяются общие нормы трудового законодательства.

Ответчик также считает, что истец ошибочно полагает, что ФИО2 положен оклад 22 400 руб. и что ее оклад привязан к МРОТу Хабаровского края. Истец всегда получал и получает заработную плату свыше МРОТа установленного в регионе. Федеральным законом от 19.06.2000 №82-Фз «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда, а не оклада. Ни в одном законе Российской Федерации нет указаний на минимальный размер оклада.

С учетом изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

10.02.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты Хабаровского края.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, представил суду возражения (л.д. 192-195, 230-232) доводы которых аналогичны доводам, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление. Дополнительно Министерство социальной защиты Хабаровского края указало, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд, а также то, что установленный размер должностного оклада соответствует размерам минимальных окладов (минимальных должностных окладов) работников краевых государственных бюджетных (автономных) учреждений, подведомственных министерству социальной защиты Хабаровского края, по профессиональным квалификационным группам, установленным Примерным положением об оплате труда работников краевых государственных бюджетных (автономных) учреждений, подведомственных министерству социальной защиты Хабаровского края, утвержденным приказом министерства социальной защиты Хабаровского края от 27.09.2023 № 257-П (далее - приказ №1257-11). Установленные надбавки также соответствуют приказу № 257-П.

Приказ № 257-П является действующим нормативным правовым актом, не обжалован и не признан, недействующим, либо противоречащим Конституции Российской Федерации. Приказ принят в установленном порядке, в том числе прошел антикоррупционную экспертизу в прокуратуре Хабаровского края, что подтверждает отсутствие в нем противоречий с федеральным законодательством.

Обязанность установления Детским домом должностного оклада в размере выше, чем это предусмотрено приказом № 257-П, не установлена. Возложение подобной обязанности будет являться нарушением принципа разделения властей и вмешательством прокуратуры в деятельности исполнительного органа Хабаровского края и его подведомственного учреждения. Законодательство не наделяет органы прокуратуры правом произвольно вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Понуждение к изменению должностного оклада работника Детского дома, является изменением системы оплаты труда Детского дома, ограничением прав и полномочий главного распорядителя средств - краевого бюджета.

Министерство социальной защиты Хабаровского края указывает на чрезмерные и завышенные требования прокуратуры Ульчского района Хабаровского края исключительно к Детскому дому. Выборочное изменение должностного оклада для работников Детского дома (более того без правовых на то оснований) ставит работников Детского дома в преимущественное положение по сравнению с аналогичными работниками учреждений социальной зашиты, а также работниками учреждений и организаций, расположенных на территории не только Ульчского муниципального района, но и всего Хабаровского края.

С учетом доводов, отраженных в возражениях, Министерство социальной защиты Хабаровского края просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав помощника прокурора Ульчского района Хлебуш Д.О., представителя ответчика КГБУ «Детский дом № 28» ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство социальной защиты Хабаровского края ФИО3, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Как следует из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 заключен трудовой договор №, работник принят на должность рабочий по к/о. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность – воспитатель, в структурное подразделение – педагогический персонал, с должностным окладом 13 677 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано уведомление № об изменении существенных условий трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ «Детский дом №28» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым:

- работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) воспитатель, отнесенного к структурному подразделению «основной персонал»;

- дополнены должностные обязанности должностной инструкции <данные изъяты>;

- внесены изменения в пункт 4.1 трудового договора и изложен данный пункт в следующей редакции:

оклад в размере - 13 677 руб. 00 коп.;

надбавка за выслугу лет – 20 %;

надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере – 50%;

районный коэффициент в размере – 50%;

к ежегодно оплачиваемому отпуску 0,5 оклада (районный и северный коэффициент не начисляются);

за работу в сельской местности – 25 %;

за особенности работы в организации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – 20 %;

- внесены изменения в пункт 4.2 трудового договора и изложен данный пункт в следующей редакции:

работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительность 28 календарных дней;

работнику устанавливается дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностям) продолжительностью 16 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ульчского района Хабаровского края поступило коллективное обращение работников КГБУ «Детский дом №28», в том числе от работника ФИО2, в котором работники просили провести проверку в связи с изменениями условий трудовых договоров работников (воспитателей).

По результатам проведенной проверки прокуратурой Ульчского района Хабаровского края направлено исковое заявление в интересах ФИО2 к КГБУ «Детский дом №28».

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

По правилам ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Вместе с тем, с доводами стороны истца о том, что ответчику необходимо привести дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в соответствие с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, установив: должностной оклад в размере не менее 18 700 рублей в месяц, суд не может согласиться по следующим обстоятельствам.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из ст. 129 ТК РФ исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ:

заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты);

оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения - ч. 1 ст. 133 ТК РФ.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда – ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) - это законодательно установленный минимум оплаты труда в месяц. МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования - ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда: с 1 января 2024 года в сумме 19 242 руб. в месяц; с 1 января 2025 года в сумме 22 440 руб. в месяц.

В Определении от 01.10.2009 № 1160-О-О Конституционный Суд РФ указал, что при установлении оплаты труда в качестве обязательного является единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П).

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 07.12.2007 № 38-П повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В связи с чем требования истца о приведении оклада в соответствие к величине минимальной оплаты труда основаны на верном толковании норм закона.

Примерным положением об оплате труда работников краевых государственных бюджетных (автономных) учреждений, подведомственных министерству социальной защиты Хабаровского края, утвержденным приказом министерства социальной защиты Хабаровского края от 27.09.2023 № 257-П (далее – Примерное положение), определены минимальные размеры окладов (минимальных должностных окладов) работников краевых государственных бюджетных (автономных) учреждений, подведомственных министерству социальной защиты Хабаровского края, по профессиональным квалификационным группам.

Должностной оклад, установленный ФИО2 дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 677,0 руб. соответствует размеру, утвержденному приказом министерства социальной защиты Хабаровского края от 27.09.2023 № 257-П с учетом изменений, внесенных постановлением правительства Хабаровского края от 11.01.2024 №2-пр (т. 2 л.д. 75).

В целях совершенствования нормативно правового акта Хабаровского края в сфере оплаты труда работников краевых государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений, подведомственных министерству социальной защиты Хабаровского края, в Примерным положением об оплате труда работников краевых государственных бюджетных (автономных) учреждений, подведомственных министерству социальной защиты Хабаровского края, утвержденным приказом министерства социальной защиты Хабаровского края от 27.09.2023 № 257-П, неоднократно вносились изменения. Так оклад 3 квалификационного уровня в соответствии с приказом от 10.10.2024 №239-П установлен в размере 14 498,0 руб., приказом от 25.12.2024 №344-П в размере 15 078,0 руб.

Согласно представленным расчетным листам, должностной оклад ФИО2 в период с 15.02.2024 по 30.03.2025 соответствовал размеру, утвержденному приказом министерства социальной защиты Хабаровского края от 27.09.2023 № 257-П с учетом внесенных изменений.

Примерным положением также определены порядок и установление выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с установленным Примерным положением порядком выплат в дополнительное соглашение от 15.02.2024 к трудовому договору № 23/21 от 18.10.2021 включены следующие выплаты компенсационного и стимулирующего характера: надбавка за выслугу лет – 20 %; за работу в сельской местности – 25 %; за особенности работы в организации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – 20 %.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда ФИО2 без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, составлял:

с 15.02.2024 (13 677,00 (оклад) + 2 735,40 (надбавка за выслугу) + 3 419,25 (за работу в сельской местности) + 2 735,40 (за особенности работы в организации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей)) – 13 % (НДФЛ) = 19 633,33 руб.;

с 01.10.2024 (14 498,00 (оклад) + 2 899,60 (надбавка за выслугу) + 3 642,50 (за работу в сельской местности) + 2 899,60 (за особенности работы в организации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей)) – 13 % (НДФЛ) = 20 827,53 руб.;

Судом проверены расчетные листы работника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствий выплаченной минимальной оплаты труда установленному МРОТ не выявлено. Истцом обратное суду не представлено.

Судом также проверена расчётные литы за январь – март 2025 года из которых следует, что минимальный размер оплаты труда ФИО2 без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями составлял:

В январе 2025 – 25 711,0 руб.; в марте – 23 637,34 руб., в феврале работником не выполнена норма рабочего времени, оплачены фактически отработанные 15 д.н. с учетом установленного оклада, надбавок и стимулирующих выплат.

С учетом вышеизложенного, требования истца об установлении оклада ФИО2 в размере 18 700 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части установления ФИО2 в соответствие с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации: ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 56 дней, продолжительность еженедельной работы не более 25 часов.

Частью 1 статьи 333 ТК РФ предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 333 ТК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана – п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности – п. 19 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Детский дом имеет бессрочную лицензию от 11.08.2016 № 2411 (серия 27Л01 № 0001512) на осуществление образовательной деятельности.

Как установлено судом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> КГБУ «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28».

В 2022 году Распоряжением министерства социальной защиты Хабаровского края утвержден Устав учреждения ответчика.

Пунктом 2.4. Устава предусмотрено, что детский дом наряду с основной деятельностью осуществляет на основании лицензии образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности. Воспитанники могут получать дополнительное образование, осваивая дополнительные общеразвивающие программы.

Также установлено, что ранее ответчик предоставлял ФИО2 удлиненные оплачиваемые отпуска как педагогическому работнику и режим работы: 30 часовая рабочая неделя, данный факт ответчик не отрицал и не опровергал. Однако ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и продолжительность еженедельной работы – 36 часов.

Постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 № 225 утверждена Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций. Согласно раздела 2 номенклатуры должность «воспитатель» отнесена к иным педагогическим работникам.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договор» установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению № 1 к этому приказу.

В соответствии с п. 2.5. приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается <данные изъяты>, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

Судом установлено и подтверждается представленными сторонами доказательствами, что ФИО2 является воспитателем в группе, в которую включены обучающиеся (воспитанники) с ограниченными возможностями здоровья.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит установлению норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы на основании п. 2.5 приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601.

Суд отклоняет довод представителя ответчика относительно того, что в связи с ротации обучающихся (воспитанников) и изменением комплектования групп, ФИО2 не на постоянной основе осуществляет обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

Судом проверены приказы КГБУ «Детский дом № 28» об изменении списочного состава групп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и списки детей-инвалидов за аналогичный период, фактов того, что ФИО2 осуществляла трудовые функции в группах, в которых отсутствовали обучающиеся (воспитанники) с ограниченными возможностями здоровья не выявлено, стороной ответчика данный факт не опровергнут.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 334 ТК РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

На момент заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Правительства РФ от 14.05.2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска предусмотрены для замещающих должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей согласно Приложению.

Согласно пункту 2 раздела IV «Организации, осуществляющие обучение» приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для педагогических работников, должности которых указаны в разделе I номенклатуры должностей, работающих в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях, осуществляющих лечение, организациях, осуществляющих социальное обслуживание, а также в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых в соответствии со статьей 42 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», составляет 56 дней.

Аналогичные положения, устанавливающие продолжительность ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусков, определены в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2024 № 415 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» (п. 2 разд. IV Приложения к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2024 № 415).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что педагогическим работникам, в том числе <данные изъяты> (согласно номенклатуре должностей, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 № 225), состоящим в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющей обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО2 согласилась с изменениями, отраженными в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что изменение условий трудового договора в сторону ухудшения положения работника в соответствии со ст. 74 ТК РФ произошло в связи изменением организационных и технологических условий труда.

Суд также признает необоснованными доводы ответчика о том, что истец не является работником образовательного учреждения, не ведет в полном объеме учебную нагрузку. Право на предоставление основного удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска и сокращенную продолжительность рабочего времени имеют не только педагогические работники образовательных учреждений, но и педагогические работники (воспитатели), осуществляющие трудовую деятельность в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Давая оценку заявленным представителями ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, доводам о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ всем работникам, состоявшим в должности «воспитатель», в том числе ФИО2, работодателем выданы идентичные уведомления №, согласно которым воспитатель лишается статуса педагогического работника, что влекло за собой уменьшение отпуска с 56 до 28 дней, увеличение рабочей недели с 30 до 36 часов.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда по делу № 2-87/2024 уведомление № 124 от 12.12.2023 признано не законным и отменено. Апелляционное определение опубликовано на официальном сайте Хабаровского краевого суда 21.09.2024.

Таким образом, ФИО2 фактически узнала о том, что ее права нарушены и действия работодателя по изменению существенных условий трудового договора незаконны с даты официального опубликования Апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28.08.2024 по делу № 2-87/2024 - 21.09.2024.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ульчского района в адрес ответчика внесено представление с требованием о предоставлении работникам, состоящим в должности «воспитатель», льготы, предусмотренные для педагогических работников.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании педагогического коллектива КГБУ «Детский дом № 28» работодателем сделано заявление о том, что льготы, положенные <данные изъяты>, как педагогическим работникам не вернут, не смотря ни на какие правовые нормы льготы

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ульчского района обратились работники КГБУ «Детский дом № 28», в том числе работник ФИО2, с просьбой принять меры прокурорского реагирования.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ульчского района проведена проверка исполнения требований Трудового кодекса Российской Федерации в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ коллективным обращениям работников (воспитателей) КГБУ «Детский дом № 28».

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ульчского района обратился с исковым заявлением от 09.01.2025 №7-02-2025/9 в интересах ФИО2 в Ульчский районный суд Хабаровского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 № 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд учитывает, что ФИО2 являясь экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, заблуждалась относительно добросовестности действий работодателя, который произвел изменение существенных условий трудового договора с соблюдением всех формальных процедур, но в нарушение действующий норм законодательства Российской Федерации.

ФИО2 до принятия судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского края апелляционного определения суда от 28.08.2024 по делу № 2-87/2024 по аналогичному делу по иску работника (<данные изъяты>) КГБУ «Детский дом №28» о признании незаконным уведомления от 12.12.2023 №124, не знала и не могла знать о нарушении своих трудовых прав, поскольку изменение существенных условий трудового договора было произведено работодателем с соблюдением всех формальных процедур, она заблуждалась относительно добросовестности действий работодателя ввиду того, что работодатель в уведомлении указал ссылки на законодательные акт и приказы Министерства образования и науки Российской Федерации в обосновании позиции о необходимости изменения существенных условий трудового договора.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 обратилась в органы прокуратуры, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке.

С учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи со ст. 2 ГПК РФ (задачи гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 ГПК РФ (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина составляет 3000 рублей для физических лиц. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей (суд удовлетворяет два требования истца из трех заявленных).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ульчского района к КГБУ «Детский дом №28» в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Обязать КГБУ «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28» в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу привести дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО2 в соответствие с требованиями ТК РФ установив: ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 56 дней, продолжительностью еженедельной работы не более 25 часов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КГБУ «Организация осуществляющая обучение, для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 28 в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025.

<данные изъяты>

Судья Л.В.Шленчак