Решение по делу № 2-239/2025 от 16.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения 1016345 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1016345 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из даты расчета процентов <дата> и окончания расчета датой (включительно) полной уплаты суммы неосновательного обогащения.

Дело № 2 –239/2025

33RS0010-01-2025-000153-78

Решение

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Васьковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 1016345 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1016345 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из даты расчета процентов ДД.ММ.ГГГГ и окончания расчета датой (включительно) полной уплаты суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 1016345 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1016345 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из даты расчета процентов ДД.ММ.ГГГГ и окончания расчета датой (включительно) полной уплаты суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истец с 2018 года знаком с ответчиком. Истец по просьбе ответчика давал ей в займы денежные средства, в том числе путем совершения платежей. В интервале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 1016345 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. В отношении денежных платежей договоров займа, дарения или иных сделок в простой письменной форме истцом и ответчиком не заключалось (не совершалось). Дополнительно пояснил, что переведенные истцом ответчику денежные суммы соответствовали размеру платежей ответчика по его кредитам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали. Представитель ответчика пояснил, что истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство без регистрации брака. Истец переводил на счет истца денежные средства на общие нужды, о передаче денежных средств ответчику на время с последующим возвратом истец не говорил, возврата переданных денежных средств до прекращения отношений с ответчиком не требовал. Денежные средства истец переводил истцу намеренно, безвозмездно и добровольно. Ответчик полученные от истца денежные средства расценивал как вклад истца в общие расходы, не подлежащие возврату.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что истец в интервале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел на счет ответчика денежные переводы на общую сумму 1016345 рублей. Назначение платежа при переводе денежных средств истцом не указано.

Факт получения от истца денежных средств ответчик не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В п. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из объяснений истца и ответчика следует, что денежные средства истец передал ответчику добровольно в отсутствие каких-либо обязательств.

По показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 истец и ответчик проживали совместно как супруги, несли расходы на общие нужды. Показания свидетелей о расходовании денежных средств на общие нужды подтверждаются представленными ответчиком документами об оплате покупки билетов для истца со счета ответчика. Передача денежных средств истцом ответчику производилась неоднократно, более десяти раз, размер передаваемых денежных сумм находился в диапазоне от 5000 рублей до 50000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ требований о возврате указанных денежных средств истцом ответчику не предъявлялось.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что истцу об отсутствии обязательства при перечислении денежных средств ответчику было известно, что истец действовал добровольно и намеренно переводил денежные средства ответчику.

При таких обстоятельствах, переведенные истцом ответчику денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, а проценты за пользование чужими денежными средствами на данные суммы начислению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что истцом денежные средства ответчику передавались для оплаты кредитов последнего, не свидетельствуют о том, что истец при переводе денежных средств ответчику не знал об отсутствии обязательства перед ним, либо делал перевод денежных средств не добровольно.

Совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 1016345 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1016345 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из даты расчета процентов ДД.ММ.ГГГГ и окончания расчета датой (включительно) полной уплаты суммы неосновательного обогащения следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 ИНН <данные изъяты> к ФИО2 ИНН <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения 1016345 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1016345 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из даты расчета процентов ДД.ММ.ГГГГ и окончания расчета датой (включительно) полной уплаты суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года.