ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8979/24 по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика понесенные расходы на досудебное исследование в сумме 58 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000,00 руб., почтовые расходы 94 руб., госпошлину 1992,49 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.01.24 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №………… по приобретению автомобиля марки GEELY TUGELLA (VIN: ……………). 06.02.24 ответчик обратился с письменной претензией к истцу, в которой указал, что 30.01.24 было обнаружено нарушение целостности обивки сидений приобретенного автомобиля. 08.02.24 между сторонами было заключено соглашение о проведении независимой экспертизы, 08.02.24 между истцом и ООО «МОСГЛАВЭКСПЕРТИЗА» был заключен договор №…….. на оказание услуг - на проведение экспертизы. 06.03.24 истец оплатил услуги ООО «МОСГЛАВЭКСПЕРТИЗА», что подтверждается платежный поручением №………. от 06.03.24. 05.04.24 ООО «МОСГЛАВЭКСПЕРТИЗА» завершив исследование по поставленным вопросам предоставила отчет №…….. от 05.04.24, согласно выводам которого недостаток обивки сидений автомобиля является следствием механического повреждения и носит эксплуатационный характер. 24.04.24 в связи с указанным результатом экспертизы истец обратился с требованием (претензией) к ответчику, в которой просил произвести возмещение денежных средств в размере 58 000,00 руб. на расчетный счет истца в течение 3 дней с даты получения претензионного письма. На дату составления искового заявления, требования истца ответчиком не удовлетворены. В связи с данными обстоятельствами истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг, юридических услуг, оплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил.

В силу ст. 167, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, заочно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст. 18 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

По материалам дела установлены следующие обстоятельства.

28.01.24 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №……….. по приобретению автомобиля марки GEELY TUGELLA (VIN: …………..).

Правоотношения сторон ввиду заключенного между ними договора купли-продажи регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

06.02.24 ответчик (потребитель) обратился с письменной претензией к истцу (продавцу), в которой указал, что 30.01.24 было обнаружено нарушение целостности обивки сидений приобретенного автомобиля.

08.02.24 между сторонами было заключено соглашение о проведении независимой экспертизы, 08.02.24 между истцом и ООО «МОСГЛАВЭКСПЕРТИЗА» был заключен договор №……… на оказание услуг - на проведение экспертизы.

06.03.24 истец оплатил услуги ООО «МОСГЛАВЭКСПЕРТИЗА», что подтверждается платежный поручением №…………… от 06.03.24.

05.04.24 ООО «МОСГЛАВЭКСПЕРТИЗА» завершив исследование по поставленным продавцом товара вопросам предоставила отчет №………….. от 05.04.24, согласно выводам которого недостаток обивки сидений автомобиля является следствием механического повреждения и носит эксплуатационный характер.

Поскольку по результатам проведенной экспертизы не было установлено недостатков в приобретенном ответчиком товаре, расходы на проведение независимой экспертизы потребитель обязан возместить продавцу.

Поскольку ответчик не возместил истцу расходы по проведению экспертизы, указанные расходы подтверждены документально, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 58 000 руб..

Касательно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как видно из материалов дела 20.04.24 истец направил претензию ответчику, согласно отчету о вручении корреспонденции сайта почты России 29.04.24 произошла неудачная попытка вручения претензии ответчику. Согласно письменному требованию Истца, срок, отведённый на добровольное удовлетворения, составляет 3 дня. Требование не удовлетворено по дату составления настоящего искового заявления. Ввиду изложенного, суд находит возможным требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворить.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении судебных расходов мотивировано тем, что в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде, он был вынужден понести расходы на оплату почтовых услуг 94,00 руб., по оплате расходов на юридические услуги 30 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Удовлетворяя данные требования, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с защитой прав и законных интересов истца и документально подтверждены, расходы по оплате юридических услуг в соответствии со ст. 100 ГПК РФ отвечают принципу разумности и соответствуют категории рассмотренного судом дела и объему работы представителя.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ на ответчика надлежит отнести расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (ИНН ……….) с ФИО1 (паспорт ……….) убытки 58 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 58 000,00 руб. за период с 3.05.2024 по дату исполнения обязательства по возврату денежной суммы 58 000,00 руб., расходы по оплате юридической помощи 30 000 руб., почтовые расходы 94,00 руб., госпошлину 1992, 49 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2025