ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5999/23 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика 137 345.78 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 120 руб., указывая на то, что 11.03.2022г. произошел страховой случай – повреждение имущества (залив) квартиры по адресу: ………… застрахованного у истца по договору страхования имущества, в результате проникновения воды из помещения, принадлежащего ответчику. Застрахованному имуществу были причинены повреждения, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 137 345.78 рублей.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2)

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ……….

Согласно полиса страхования ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования по указанному адресу.

Согласно представленному в материалы дела акту залива квартиры произошел залив жилого помещения.

16.03.2022 г. ПАО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 118 043.35 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: г……………. на момент возникновения страхового случая являлся ответчик .

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что квартира, застрахованная истцом, пострадала в результате ненадлежащего содержания собственником кв. 282, которым является ответчик, своего имущества, что и повлекло причинение вреда застрахованному имуществу. Истцом собственнику кв. № 278 выплачено страховое возмещение, и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в причинении убытков.

Суд считает исковые требования законными и обоснованными. Доказательств того, что залив произошел не по вине собственника № 282 суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 137 345.78 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 120 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 193, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 137 345.78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120 рублей.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2025

Судья: