2-2078/2023 ~ М-1622/2023
23RS0008-01-2023-002562-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.09.2023г. г. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Просветова И.А.,
при секретаре Бишлер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Белореченский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просит суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 542,31 руб. (Один миллион сто тридцать две тысячи пятьсот сорок два рубля 31 копейка).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> Ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 12.06.2022 г.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 862,71 руб. (Тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 71 копейка).
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).
Истец в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований ввиду полной оплаты задолженности ответчиком, просит рассмотреть заявление в его отсутствие, возвратить из ИФНС госпошлину в размере 13 862,71 рублей за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование не имущественного характера, отменить обеспечительные меры наложенные судом определением от 12.07.2023г.
Ответчики в судебное заседание не явился.
Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает правильным прекратить производство по исковому заявлению в связи с отказом истца от исковых требований и принятием его судом. Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения.
Следовательно, в силу приведенных положений налогового законодательства, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, так как в рамках настоящего спора отказ истца от иска был связан с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований истца.
Также в связи с тем, что производство по делу по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, вследствие чего, необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с чем, требование об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 144-145, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.
Возвратить истцу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину из ФНС России в размере 13 903 рублей 90 копеек.
Отменить обеспечительные меры - снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья И.А. Просветов