УИД 12RS0003-02-2024-006190-63 Дело №2-327/2025 (2-5881/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 28 января 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конышева К.Е.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – 19 военная прокуратура армии, войсковая часть 56680 в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ответчику – ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу государства в лице Министерства обороны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1823311,85 руб., возложить на ответчика обязанность перечислить на счет ФКУ «66 финансово-экономическая служба» Минобороны России (ИНН <***>), открытый в Управлении Федерального Казначейства по Свердловской области (Счет: <номер>).
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что ответчиком как военнослужащим необоснованно получена часть жилищной субсидии на приобретение жилого помещения в размере 2711726,16 руб. Приговором Казанского гарнизонного военного суда от 18.07.2023ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 180000 руб. При этом ответчика в ходе предварительного следствия полностью 26.04.2023 возвратил необоснованно полученные денежные средства в размере 2711726,16 руб. За период незаконного пользования чужими денежными средствами с 23.10.2024 по 26.04.2023 ответчик должен уплатить проценты.
В судебном заседании представитель истца
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г.Йошкар-Олы Сушкова Г.А. иск поддержала.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска. Указали, что приговор от <дата> ответчик не обжаловал, он вступил в законную силу, возврат денежных средств осуществлен им до вынесения приговора – 26.04.2023.
Представитель истца Минобороны России, третьего лица ФКУ «66 ФЭС» МО РФ в суд не явились, извещены.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
С учетом положений ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76 «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), военнослужащий войсковой части 34096 ФИО3 относится к категории военнослужащих, реализующих свое право на жилищное обеспечение путем получения средств жилищной субсидии на приобретение и (или) строительство жилых помещений, предоставляемой военнослужащим за счет средств федерального бюджета с учетом состава семьи и исходя из установленных ст.15.1 Закона нормативов жилой площади, необходимых для обеспечения их жилыми помещениями.
Размер предоставляемой военнослужащим субсидии рассчитывается по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 № 76 «Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» после признания военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях или улучшении жилищных условий, в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно».
Кроме того, сумма жилищной субсидии напрямую зависит от наличия у военнослужащего и членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или занимаемых ими по договору социального найма, а также от выслуги лет и иных обстоятельств. При этом, в случае наличия у военнослужащего и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, норматив предоставляемой жилой площади, используемый при расчете суммы субсидии уменьшается на количество квадратных метров, принадлежащих военнослужащему и членам его семьи, что в пропорциональном размере уменьшает сумму предоставляемой военнослужащему субсидии.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Казанского гарнизонного военного суда Российской Федерации от <дата> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 180000 руб.
Данным приговором установлено, что ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 34096, в соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76 «О статусе военнослужащих» относился к категории военнослужащих, реализующих своё право на жилищное обеспечение, в том числе, путём получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия), предоставляемой за счёт средств федерального бюджета с учётом состава семьи военнослужащего и исходя из норм предоставления площади жилого помещения, предусмотренных ст. 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок расчёта жилищной субсидии установлен постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 № 76 «Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее - Постановление № 76).
<дата> ФИО1 в порядке наследования по закону приобрёл право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, после чего зная о своём праве на обеспечение жилищной субсидией, при предоставлении которой будет учитываться всё принадлежащее ему жильё, ФИО1 умышлено не стал осуществлять регистрацию перехода прав собственности на приобретённое в порядке наследования жилище.
Осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений, в октябре 2014 года ФИО1 предоставил в федеральное государственное казённое учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Центррегионжильё») документы на получение жилищной субсидии на состав семьи 3 человека и заявление о перечислении жилищной субсидии, при этом ФИО1 скрыл факт наличия у него права собственности на вышеуказанную квартиру, фактически предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, влияющие на уровень его обеспеченности жильём.
Решением ФГКУ «Центррегионжильё» от 16.10.2014 №342, на основании поданного ФИО1 заявления и предоставленных ложных и недостоверных сведений, ему была предоставлена жилищная субсидия из расчёта норматива общей площади жилого помещения 29,04 кв.м (54 кв.м. - 24,96 кв.м. принадлежащих сыну ФИО1 на праве собственности), в размере 2711726,16 руб.
<дата> со счёта уполномоченного органа финансового обеспечения Министерства обороны РФ на указанный ФИО1 банковский счёт <номер> перечислены денежные средства в размере 2711726,16 руб., которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив государству в лице Минобороны России материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2711726,16 руб. При этом, в связи с наличием в собственности унаследованного жилого помещения общей площадью 35,5 кв.м, ФИО1 права на получение жилищной субсидии не имел.
В приговоре суда также указано, что подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, перечислил в УФК по Свердловской области (ФКУ «УФО МО РФ по Центральному военному округу») денежные средства в размере 2711726,16 руб. в счёт возврата ранее выплаченной жилищной субсидии согласно квитанции от 26.04.2023.
Указанные обстоятельства установлены приговором суда, повторному доказыванию не подлежат, не оспаривались ответчиком.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из взаимосвязанных положений п.2 ст.1107 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Прокурор указывает в настоящем иске, что ответчик не возвратил полученное им денежные средства до даты 26.04.2023, полученная сумма фактически являлась неосновательным обогащением, поэтому за период пользования на него подлежат начислению проценты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд соглашается с данными доводами, с учетом того, что с момента получения субсидии ответчику было достоверно известно об отсутствии законных оснований для получения указанной субсидии, что прямо следует из приговора суда.
При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 ««О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
В силу п.25. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как указывает прокурор, о нарушении ему стало известно из выписки из ЕГРН от 28.02.2023, полученной на основании запроса от 27.02.2023 (л.д.10).
При этом решение о проведении проверки датировано 06.03.2023 (л.д.210).
Вместе с тем из указанной выписки следует, что право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН <дата>.
Таким образом, с указанной даты прокурору либо государственному органу, в интересах которого как главного распорядителя подан иск, – Минобороны России могло и должно было стать известно о допущенном нарушении. Оснований полагать, что ответчик после внесения в ЕГРН, каким-либо образом сообщал истцу Минобороны России либо иным государственным органам сведения
Следовательно, проценты за пользование чужими денными средствами за период, превышающий три года с даты подачи иска (15.10.2024), пропущен. Таким образом, проценты могут быть взысканы за период с 15.10.2021 по 26.04.2023.
Сумма процентов составляет 396357,78 руб., расчет процентов приведен в таблице:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
2711726,16
15.10.2021
24.10.2021
10
6,75%
365
5014,84
2711726,16
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
31203,42
2711726,16
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
35363,88
2711726,16
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
9881,08
2711726,16
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
62406,85
2711726,16
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
29048,90
2711726,16
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
23922,63
2711726,16
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
14710,19
2711726,16
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
28937,46
2711726,16
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
33283,65
2711726,16
19.09.2022
26.04.2023
220
7,50%
365
122584,88
Итого:
396357,78
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу государства в лице Министерства обороны Российской Федерации, проценты в размере 396357,78руб., с возложением обязанности перечислить данную сумму на счет ФКУ «66 ФЭС» МО РФ (ИНН <***>), открытый в Управлении Федерального казначейства по Свердловской области (счет: 031<номер>).
С учетом ст.98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 12409 руб.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление истца – 19 военная прокуратура армии, войсковая часть 56680 в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ответчику – ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика – ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу истца – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 26.04.2023 в размере 396357,78 руб., возложив обязанность на ответчика – ФИО1 (паспорт <номер>) возвратить данную сумму процентов на счет ФКУ «66 ФЭС» МО РФ (ИНН <***>), открытый в Управлении Федерального казначейства по Свердловской области (счет: <номер>).
Взыскать с ответчика – ФИО1 (паспорт <номер>) государственную пошлину в размере 12409 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е.Конышев
Мотивированное решение составлено 11.02.2025.