УИД№77RS0001-02-2022-004705-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4025/2022 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО2 о признании незаконной исполнительной надписи и ее отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу г. Москвы ФИО2 о признании незаконной исполнительной надписи и ее отмене, в котором просила признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 22 января 2022 г. и.о. нотариуса ФИО2 ФИО3 – исполнительную надпись №* о взыскании с нее в пользу ПАО банк «ФК Открытие» денежных средств в сумме 204 776 руб. 89 коп.

Иск мотивирован тем, что 20 февраля 2020 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №*, согласно условий которого истцу кредитной организацией были предоставлены в кредит денежные средства. 22 января 2022 г. и.о. нотариуса г. Москвы ФИО2 – ФИО3 была совершена исполнительная надпись №* о взыскании с нее в пользу ПАО банк «ФК Открытие» денежных средств в сумме 204 776 руб. 89 коп., образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий кредитного договора. По мнению истца, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку она предварительно не уведомлялась банком о бесспорном взыскании образовавшейся задолженности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований причин своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик нотариус г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без участия не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2022 г. и.о. нотариуса г. Москвы ФИО2 – ФИО3 была совершена исполнительная надпись №* о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в сумме 204 776 руб. 89 коп., образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий кредитного договора от 20 февраля 2020 г. №*, составленному в виде взаимосвязанных документов, а именно: оригинала индивидуальных условий к кредитному договору №*; расчета суммы задолженности клиента – физического лица, копии требовании о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, списком внутренних почтовых отправлений от 25 ноября 2021 г., подтверждающим факт уведомления должника (требование вручено должнику 08 декабря 2021 г. с почтовым идентификатором *).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи должнику поступило нотариусу 22 января 2022 г.

Нотариусу также предоставлены: оригинал индивидуальных условий к кредитному договору №*; расчет суммы задолженности клиента – физического лица, копия требовании о досрочном истребовании задолженности, направленного должнику Почтой России, список внутренних почтовых отправлений от 25 ноября 2021 г., подтверждающий факт уведомления должника (требование вручено должнику 08 декабря 2021 г. с почтовым идентификатором *).

На основании указанных документов была совершена спорная исполнительная надпись.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В день совершения нотариального действия, нотариусом (и.о. нотариуса) было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах дела.

Таким образом суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Установив, что нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несостоятельным суд находит довод истца о том, что она своевременно не уведомлялась банком о намерении кредитной организации обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку, как было установлено судом, уведомление было получено ФИО1 25 декабря 2021 года, что также подтверждается почтовым идентификатором *.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО2, о признании незаконной исполнительной надписи и ее отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова