К делу №

УИД: 23RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 08 августа 2023 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сотникова И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453974,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7739,73 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно предъявленного иска просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в соответствии с которым просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общего правила, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Настоящий иск предъявлен истцом ФИО10 в Кропоткинский городской суд <адрес> исходя из места жительства ответчика ФИО1 - <адрес>.

Однако, из пункта 21 приложенного к иску кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8) и ФИО1, следует, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Мещанском районном суде <адрес>, что свидетельствует о заключенном между сторонами соглашении об изменении территориальной подсудности рассмотрения данного дела в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 договора уступки прав (требований) №/ДРВ, последнему перешло право требования задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству ФИО1

Соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела обязательно не только для сторон, но и для суда.

Таким образом, при рассмотрении дела в Кропоткинском городском суде установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости передать гражданское дело по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> исходя из заключенного между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности дела.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в частном порядке в течение 15 дней.

Председательствующий