Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Федоров К.А., рассмотрев, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак «О 305 АО 06», ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, на 310 км + 770 м. федеральной дороги Р- 217 «Кавказ», М-4 «Дон», двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по левой полосе при наличии трех полос одного направления, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая безопасной дистанции до движущегося в попутном направлении транспортного средства, допустил столкновение с мотоциклом «Ямаха Т-макс», государственный регистрационный знак «3011 АВ-26», под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами так как подрабатывает водителем. Просил при назначении наказания учесть, что он в содеянном раскаивается, принял меры к оказанию помощи потерпевшему сразу после ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сп. 9.10.ПДДРФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: письменными объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования; письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам ДТП; письменными объяснениями свидетеля ФИО3; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места происшествия, зафиксировавшей дорожную обстановку и расположение транспортного средства после ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 при осмотре бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ и последующей госпитализации в лечебное учреждение диагностированы закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области, ушибы мягких тканей конечностей, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок до трех недель.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, приводит суд к выводу о наличии в действиях Потерпевший №1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

В силу части 2 данной нормы судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном правонарушении, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался.

Перечисленные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат признанию в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не указанных в данном Кодексе.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

В данном случае суд приходит к выводу, что характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном, и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде денежного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина России, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией данной статьи, в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам получатель штрафа – УФК по <адрес> ( ГУ МВД России по <адрес>); ИНН <***>, КПП 262601001, р/с 03№, кор/счет 40№, отделение Ставрополь банка России, БИК 010702101, ОКТМО 07701000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров