Решение по делу № 2-1-977/2023 от 14.09.2023

№ 2-1-977/2023

66RS0035-01-2023-001031-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством ВКС, по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что <дата>, около 06 часов ФИО2, находясь в состояний опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью, неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, возле <адрес> в <адрес>, проник в салон автомобиля «ЛАДА-213100» государственный регистрационный знак №1-109/2014, <дата> года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, где с помощью ключа, запустил двигатель данного автомобиля. После чего, ФИО2, действуя помимо воли владельца, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>. <дата> около 07 часов 36 минут возле <адрес> в <адрес>, ФИО2, не справившись с управлением, совершил дорожно- транспортное происшествие и не смог продолжить дальнейшее движение.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской обл. от <дата> ответчик был признан виновным в совершении преступления. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В результате совершенного ответчиком ДТП автомобилю причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 249 900 руб., что подтверждается товарными чеками ИП ФИО5

В добровольном порядке причиненный мне ущерб не возмещен.

Просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 денежную сумму в счет ущерба, причиненного преступлением в сумме 249 900 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 заявленные требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что возмещении ущерба, причиненного преступлением, что <дата> около 06 часов ФИО2, находясь в состояний опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью, неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, возле <адрес> в <адрес>, проник в салон автомобиля «ЛАДА-213100» государственный регистрационный знак №1-109/2014, <дата> года выпуска, принадлежащего мне на праве собственности, где с помощью ключа, запустил двигатель данного автомобиля. После чего, ФИО2, действуя помимо воли владельца, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>. <дата> около 07 часов 36 минут возле <адрес> в <адрес>, ФИО2, не справившись с управлением, совершил дорожно- транспортное происшествие и не смог продолжить дальнейшее движение.

Действия ответчика органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу названной нормы процессуального права, преюдициальное значение имеют постановления суда, которыми уголовное дело разрешено по существу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из приведенных положений закона, лицо, виновное в причинении ущерба, обязано возместить его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№1-109/2014) в пользу ФИО1 (№1-109/2014) ущерб, причиненный преступлением в размере 248 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Е.Ю. Хомутинникова