Решение по делу № 2-1470/2025 от 13.03.2025 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя, признании недействительными публичных торгов, признании недействительным внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, компенсации материального вреда и морального вреда.

УИД: 50RS0001-01-2024-011340-18

№2-1470/2025

Решение

Именем Российской федерации

05 марта 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мосоловой К.П.,

при секретаре Майоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2025 по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя, признании недействительными публичных торгов, признании недействительным внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, компенсации материального вреда и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя, признании недействительными публичных торгов, признании недействительным внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, компенсации материального вреда и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 июля 2019 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с ограничением прав и обременением в пользу ПАО «Сбербанк России», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 мая 2023 года обращено взыскание на заложенное имущество, со способом реализации – публичные торги, с установлением начальной продажной цены - 3493585 рублей. Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 12 января 2023 года обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3493585 рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13 сентября 2023 года, в рамках которого 27 апреля 2024 года проведены торги по реализации вышеуказанного имущества по итогам которых имущество реализовано с заключением договора купли-продажи арестованного имущества 3035-05-20-1 от 20 мая 2024 года и перегистрацией права собственности от 16 июля 2024 года, имущество передано выигравшему торги 25 июля 2024 года.

В соответствии с определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 мая 2024 года заочное решение суда от 10 мая 2024 г. отменено, исполнительный лист отозван.

Просит суд признать действия (бездействия) отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области незаконными в части исполнения исполнительного производства при его прекращении судом, признать недействительными торги, состоявшиеся 27 апреля 2024 года, признать недействительными договор купли-продажи 2024-05-20-01 от 20 мая 2024 года, внесение сведений в ЕГРН от 16 июля 2024 года о переходе права собственности, компенсировать истцу материальный ущерб, моральный вред в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в лице представителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, ПАО «Сбербанк России» ФГКУ «Росвоенипотека», ТУ Росимущество в Московской области, ФИО2, СПИ ОСП ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 – не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Железнодорожного городского суда Московской области.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основаниями для признания торгов недействительными могут являться ненадлежащее извещение о торгах, нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 12 января 2023 года, вступившим в законную силу 01 марта 2023 года, были удовлетворены исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным заочным решением расторгнут договор целевого жилищного займа № от 25 октября 2017 года, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1, взысканы с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности по состоянию на 31 июля 2022 года в размере 2 511 846,60 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 493 585 рублей 00 копеек.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 мая 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, расторгнут кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по основному долгу в размере 1 451 648,13 руб., проценты в размере 327 773,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 097,11 руб., обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену – 3 493 585 руб. со способом реализации – публичные торги.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 мая 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением от 13 мая 2023 года.

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП от 13 сентября 2023 года, судебным приставом-исполнителем 27 ноября 2023 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, данное постановление направлено должнику. 27 марта 2024 года получено поручение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, согласно которому организатором торгов назначена организация ООО «Гарант». 27 марта 2024 года между судебным приставом- исполнителем и представителем ООО «Гарант» подписан акт приема-передачи документов арестованного заложенного имущества. 07 июня 2024 года на депозитный счет Отдела поступили денежные средства от принудительной реализации залогового имущества должника в размере 3 545 988,70 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства с дальнейшим перечислением взыскателю. 31 июля 2024 года исполнительное производство окончено.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 мая 2024 года заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 мая 2023 года отменено, исполнительный лист отозван.

Таким образом, по состоянию на 20 мая 2024 г. торги были проведены, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными не имеется.

В рассматриваемой ситуации исполнительный лист является ничтожным только в случае отмены судом решении суда, на основании которого он выдан. Однако на момент проведения торгов решение отменено не было, подача заявления об отмене заочного решения на время рассмотрения данного заявления, поданных после вступления заочного решения в законную силу, не свидетельствует о наличии оснований для признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя, признании недействительными публичных торгов, признании недействительным внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, компенсации материального вреда и морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя, признании недействительными публичных торгов, признании недействительным внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, компенсации материального вреда и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья К.П. Мосолова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года