Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года город Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего Федотова А.В.,
при секретаре Федорове М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 с требованием о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. В обоснование своих требований сослалась на то, что 24.01.2024 ответчик, управляя автомобилем «Киа», г.р.з. №, на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда её здоровью средней тяжести.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 настаивали на исковых требованиях, пояснив, что после получения травмы у неё при ходьбе и наклонах вперед возникают боли, она была вынуждена бросить занятия волейболом, волнуется при переходе проезжей части.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании не оспаривали обстоятельства произошедшего ДТП, пояснив, что сразу после произошедшего ФИО2 принес извинения, предложил оказать материальную помощь, от которой ФИО1 потом отказалась. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть наличие у него ребенка и кредитных обязательств. В письменных возражениях указал, что в заключении эксперта отсутствуют конкретные обоснования причинно-следственной связи между инцидентом и состоянием здоровья потерпевшей.
Прокурор Панчак Д.Н. полагала возможным удовлетворить иск с учетом требований разумности.
Выслушав объяснения сторон и изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2024 в 08 часов 03 минуты ответчик, управляя автомобилем «Киа», г.р.з. №, на <адрес> при проезде нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.08.2024 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившемся в нарушении им 24.01.2024 при управлении автомобилем «Киа», г.р.з. №, на <адрес>, п. 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.
Согласно медицинской карте амбулаторного больного, 25.01.2024 ФИО1 была осмотрена врачом-хирургом и высказывала жалобы на боль в области поясницы, крестца, локтевых суставов, периодические головные боли.
Из заключения эксперта № от 26.02.2024 следует, что в результате ДТП ФИО1 причинена закрытая тупая травма крестцового отдела позвоночника: краевой перелом тела позвонка с линией перелома сверху вниз от центра вправо, которая могла образоваться от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть части движущегося транспортного средства и дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия 24.01.2024, указанная травма причинила средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок более 21 дня.
Оснований сомневаться в том, что описанные в заключении эксперта№ телесные повреждения получены ФИО1 24.01.2024 в результате падения от столкновения с ней автомобиля, которым управлял ответчик, у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением суда и подтверждается, вопреки позиции ответчика, исследованными судом медицинскими документами о состоянии здоровья ФИО1
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия 24.01.2024 вреда здоровью ФИО1, источником повышенной опасности - автомобилем под управлением ответчика ФИО2 Кроме того, в результате причиненных травм ФИО1 испытала физическую боль, а также моральные и нравственные переживания.
Ответчик в судебном заседании не представил доказательства о том, что вред причинён не по его вине.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, понесённых ею в результате совершённого ФИО2 административного правонарушения, в том числе физическую боль от полученных травм, которая сохраняется до настоящего времени, её переживания, невозможность заниматься спортом, что подтверждается медицинским заключением от 22.03.2024, степень вины, материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 150000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования «Светловский городской округ» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.
Судья А.В. Федотов