УИД 63RS0029-02-2023-010891-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2247/2023 (2а-12373/2022) по административному иску САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя заявленные требования следующими доводами.
САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № о взыскании с должника ФИО6 денежных средств в размере 1081 000 руб. Между тем, до настоящего времени исполнительный документ, не исполнен, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не осуществляет необходимых мер, а также судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4, 90).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении административного иска просит отказать (л.д. 60-61, 89).
Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ФИО8, привлеченные к участию в деле определением суда от 26.12.2022 г., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 50-51, 79).
Административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО5, привлеченные к участию в деле определением суда от 26.12.2022 г., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 50-51, 79).
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 78, 88).
Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 80-87).
Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Учитывая длящийся характер заявленных требований, суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, с настоящим административным иском в суд он обратился 10.12.2022 г.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).
При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 1081 000 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК», возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от 14.12.2017 г. (л.д. 28-29).
Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается (л.д. 49).
Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, МИФНС № 2 России по Самарской области, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника, органы ЗАГС, операторам сотовой связи (л.д. 12-27).
На указанные запросы поступили сведения о наличии расчетных счетов, транспортного средства, зарегистрированного за должником, о зарегистрированных объектах недвижимого имуществ на имя должника, сведения о СНИЛС, ИНН.
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 17.04.2018 г., 26.07.2018 г., 26.03.2019 г., об исполнительном розыске имущества должника от 28.09.2022 г., о запрете на совершение действий по регистрации от 16.03.2018 г., 07.06.2019 г. в отношении транспортного средства и объектов недвижимости (л.д. 30-38).
Согласно представленным материалам исполнительного производства остаток задолженности составляет 1046589,35 руб.
Таким образом, следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с момента его возбуждения и по настоящее время принимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 12).
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не имеется.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.
Судья Н.П. Кознова