Дело № 2-330/2022

УИД 04RS0016-01-2022-000547-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., с участием представителя истца – помощника прокурора Республики Бурятия Бадмаевой А.Ц., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, при секретаре Плюсниной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к ФИО1 об очистке места незаконной рубки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Республики Бурятия в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 об очистке места незаконной рубки от порубочных остатков. Требования мотивированы следующим. проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах. ФИО1 совершил незаконную рубку 42 сырорастущих жизнеспособных деревьев общим объемом 54,388 м?, причинив лесному фонду РФ ущерб на сумму 541545 руб. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. По информации Мухоршибирского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 место совершения незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков не очищено. В соответствии с ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ, ст. 34 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах. Согласно п. п. 26, 27 Правил пожарной безопасности в лесах очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно расчетно-технологической карте на выполнение работ по очистке лесного участка от порубочных остатков по АУ РБ «Мухоршибирский лесхоз» стоимость по уборке составит 43116,95 руб. Просит обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории выдела 20 квартала 118 Мухоршибирского участкового лесничества Мухоршибирского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства в срок до ДД.ММ.ГГГГ под контролем представителя республиканского агентства лесного хозяйства. В случае невыполнения данного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 43116,95 руб. в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства, который вправе совершать действия по уборке самостоятельно.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Республики Бурятия Бадмаева А.Ц., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление, в котором просит суд принять признание иска, поскольку это не нарушает его права и интересы других лиц. Ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком изложено в письменном виде в форме заявления. Заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования прокурора Республики Бурятия в интересах Российской Федерации об очистке места незаконной рубки от порубочных остатков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к ФИО1 об очистке места незаконной рубки от порубочных остатков удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории выдела 20 квартала 118 Мухоршибирского участкового лесничества Мухоршибирского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства в срок до ДД.ММ.ГГГГ под контролем представителя Республиканского агентства лесного хозяйства.

В случае невыполнения данного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 43116 (сорок три тысячи сто шестнадцать) рублей 95 копеек в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья Д.Ч. Санданова