Дело № 2-423/2023

86RS0010-01-2023-000362-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что с июня 2022 года до января 2023 года проживала совместно с ответчиком; за указанный период времени перевела на счет ответчика по его просьбе в долг денежные средства в размере 384500 рублей, которые ответчик обязался вернуть по получению заработной платы, какой-либо договор займа стороны не заключили, расписку в получении средств истец также от ответчика не требовала, поскольку доверяла последнему. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в связи с чем, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 7045 руб. (л.д. 9-10).

Письменные возражения на иск не представлены.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, истец представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие; ответчик о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении в отсутствие не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 384 500 руб., как неосновательного обогащения.

Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено, что в период с 04 июля 2022 года по 19 декабря 2022 года истцом на банковский счет ответчика в порядке перевода клиенту Сбербанк были переведены денежные средства в размере 384500 рублей, что подтверждается соответствующими чеками по операциям (л.д. 11-30).

Как следует из текста искового заявления какого-либо письменного договора либо расписка между сторонами не составлялись, все переводы были осуществлены, в связи с совместным проживанием, «на доверии».

Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 41).

С учетом изложенного, суд находит установленным факт недобросовестного поведения со стороны ответчика, что в силу приведенных выше положений Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. 1103, является основанием на право требования возврата денежной суммы как неосновательного обогащения, и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, то есть в размере 7045 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Шамсудиновны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 384 500 руб. 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 045 руб. 00 коп., а всего 391 545 (триста девяносто одну тысячу пятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-423/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 21.04.2023

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова