М-5922/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
датаг. <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк России» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Пунктом 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты определено, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту.
Однако по смыслу положений статьи 32 ГПК РФ при заключении кредитного договора между сторонами не было достигнуто соглашения о договорной подсудности, поскольку содержащиеся в договоре указания на суды по месту нахождения филиала кредитора, осуществившего выдачу кредитной карты клиенту, не создает правовой определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора. В заявлении (оферте) и индивидуальных условиях договора не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, ни адрес филиала, по месту нахождения которого должны рассматриваться споры, тогда как соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Из представленных документов не возможно определить место нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты, поскольку указанные в заявлении на получение кредитной карты коды территориального банка не определяют ни место нахождения филиала банка, ни суд, в котором подлежат рассмотрению споры.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, кВ. 65, на который не распространяется юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах рассмотрение данного спора не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, с разъяснением права обратиться с данным иском в соответствующий суд по месту жительства ответчика.
Поскольку исковое заявление поступило в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в силу разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №, исковое заявление и приложенные к нему документы не подлежат фактическому возврату.
Руководствуясь ст.ст. 32, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Возвратить ПАО «Сбербанк России» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду неподсудности данного спора Промышленному районному суду <адрес>.
Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Старовойтова Н.Г.