РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2025 (УИД 58RS0014-01-2024-000490-57) по иску СПАО «...» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «...» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать в счёт возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 28.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего фио E.В., под управлением фиоУ. и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. .... Согласно документам ГИБДД, водитель фиоУ. нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю марка автомобиля, г.р.з. .... На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... была застрахована по договору XХХ ... в СПАО «...», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя фиофио исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ ...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «...» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере сумма

Определением Колышлейского районного суда адрес от 21.10.2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фиоУ.

Представитель истца СПАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Третье лицо фиоУ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем владении находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно подпункту «д» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего фио E.В., под управлением фиоУ. и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ....

Согласно документам ГИБДД, водитель фиоУ. нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ....

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... была застрахована по договору XХХ ... в СПАО «...», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя фиоУ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ ...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «...» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере сумма

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, в совокупности представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., не включил водителя фиоУ. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обязан возместить истцу убытки в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения. При этом сумма ущерба ответчиком не оспорена ни по праву, ни по размеру, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба в порядке регресса в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со фио (ИНН ...) в пользу СПАО «...» (ИНН ...) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 18.04.2025 года

Судья Д.В. Асауленко