Мотивированное решение
составлено 25.02.2025
УИД 26RS0024-01-2024-004186-06
№ 2-53/2025 ( 2-2520/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 18 февраля 2025г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Газарян И.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд и потребовал взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 347 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование указал, что 19.05.2024 примерно в 21 час 00 мин в <данные изъяты>, по вине водителя <данные изъяты> ФИО2 произошло ДТП при столкновении с принадлежащим истцу автомобилем и под его управлением.
Истец полагает, что ему причинен моральный вред, поскольку он испытал стресс, у него снизилась самооценка, возникло чувство вины, началась апатия.
Считает, что в судебном порядке возможно признать виновным в ДТП ответчика и взыскать с него причиненный истцу вред и понесенные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении по все известным адресам, в суд не явился, ходатайств, письменных возражений не направил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, дополнительно исследовав административное дело №12-121/2024 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час. 00 мин., на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> регион, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>.
Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО11 вынесено постановление № <данные изъяты> в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с нарушением ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
19.07.2024 ФИО1 подана жалоба в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску на постановление № <данные изъяты>, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением и просил его отменить.
Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску <данные изъяты> постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО12 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.
Решением Невинномысского городского суда от 19.11.2024 жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО10 от <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ РФ в отношении ФИО1 и решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску от 29.07.2024 - оставлена без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО9. <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ РФ в отношении ФИО1 и решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску от 29.07.2024 - оставлено без изменения.
Решением судьи Ставропольского краевого суда от <данные изъяты> постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску ФИО7 <данные изъяты> года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску ФИО8 от 29 июля 2024 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменены.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО застрахована не была, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Полагая, что именно ФИО2 виновен в указанном ДТП, истец требует возместить ему компенсацию морального вреда.
Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Однако, истцом не обоснованы его требования причинением вреда каким-либо нематериальным благам или неимущественным правам.
Доводы сводятся к перечислению ощущений, связанных с переживаниями, которые он стал испытывать в связи с пережитым фактом ДТП. Сами по себе данные доводы не могут являться основанием ко взысканию компенсации морального вреда без достаточных доказательств причинения вреда каким-либо нематериальным благам.
Вред здоровью истца в результате ДТП причинен не был, что он подтвердил в судебном заседании, иных допустимых и относимых доказательств не представлено.
Учитывая изложенное, суд в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказывает.
Также суд не усматривает оснований и для разрешения вопроса о виновности участников в произошедшем ДТП, поскольку разрешение данного требования возможно только в связи с разрешением вопроса о возмещении вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает и в удовлетворении заявления о взыскании понесенных судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт <данные изъяты> к ФИО2 паспорт <данные изъяты> о признании виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин в <адрес> водителя <данные изъяты> ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в размере 347 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 февраля 2025г.
Судья И.Н. Угроватая