Решение по делу № 2А-2267/2022 от 20.06.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело №2а-2267/2022

11RS0005-01-2022-000377-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 20 июня 2022г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что осужден приговором суда к отбыванию наказания в виде лишения свободы. 30.11.2017г. прибыл для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-24 (г. Ухта). В нарушение требований ст. 82, 99 УИК РФ и приказа МЮ РФ от 03.12.2013г. №216 он не был обеспечен ыещевым довольствием. Так, по прибытию в колонию он не в полном объеме был обеспечен вещевым довольствием, нательное белье теплое выдано только в декабре 2019г. В зимнее время обувь необходимо выдавать в виде валенок, что администрацией ИК не соблюдается. Последующая выдача вещевого довольствия производится по заявлению. Он в декабре 2021г. передал начальнику отряда ФИО2 заявление об обеспечении вещевым довольствием, которое затем продублировал и передал начальнику отряда ФИО3 Помимо вещевого довольствия не производится замена спальных принадлежностей, например, одеяло меняется раз в 4 года, несвоевременно меняются простыни. Между тем, истец является тяжело больным человеком. Просит признать ненадлежащими условия содержания, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении вещевым довольствием, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 руб.

Административный истец ФИО1, будучи опрошенным в соответствии со ст. 142 КАС РФ с использованием системы видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО4, представляющая также на основании доверенности ФСИН России, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно п. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2013г. №216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы.

Вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (Приложение №3 к приказу №216).

В период нахождения истца в исправительном учреждении действовали нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц содержащихся в следственных изоляторах, утвержденные Приказом Минюста России от 03.12.2013г. №216, в соответствии с которым норма вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях:

№ п/п Наименование предметов Количество предметов на одного человека Срок носки Номер примечания

1. Головной убор зимний 1 штука 3 года 6

2. Головной убор летний 1 штука 3 года

3. Куртка утепленная 1 штука 3 года 6

4. Костюм 2 комплекта 3 года

5. Сорочка верхняя 2 штуки 2 года 6 мес. 1

6. Свитер трикотажный 1 штука 3 года

7. Белье нательное 2 комплекта 3 года 2

8. Белье нательное теплое 2 комплекта 3 года 3

9. Майка 3 штуки 2 года 5

10. Трусы 2 штуки 1 год

11. Носки хлопчатобумажные 4 пары 1 год

12. Носки полушерстяные 2 пары 1 год 4

13. Брюки утепленные 1 штука 3 года 8

14. Рукавицы утепленные 1 пара 1 год 6

15. Ботинки комбинированные 1 пара 3 года 11

16. Сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара 2 года 6 мес. 6, 7, 9

17. Полуботинки летние 1 пара 2 года 10

18. Тапочки 1 пара 3 года

19. Пантолеты литьевые 1 пара 3 года

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы. В ФКУ ИК-24 (г. Ухта) осужденный прибыл 30.11.2017г.

При прибытии в ИК-24 (г. Ухта) осужденному были выданы предметы вещевого довольствия, в том числе куртка теплая, костюм х/б, шапка зимняя, свитер, трусы (2 шт.), рукавицы утепленные, матрац, одеяло, простыни и др. 21.12.2017г. осужденному выданы брюки утепленные, носки п/ш. 01.10.2019г. выдано белье нижнее зимнее, в 2020г. истец получил носки х/б, кепи, белье нижнее зимнее, панталеты и др. 01.04.2021г. выданы куртка утепленная, костюм х/б, брюки утепленные. Вышеизложенное подтверждается лицевым счетом Б-8534.

По делу не оспаривается, что истец не был обеспечен нательным бельем зимним в 2017г., которое было выдано в 2019г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 62, 64 КАС РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, достоверно установив то обстоятельство, что истец, отбывающий наказание в ИК-24 УФСИН России по РК, был обеспечен вещевым довольствием в достаточном объеме, что не противоречит установленным законом требованиям, суд полагает заявленные им требования о компенсации не обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконным действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением права, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что административный истец был обеспечен вещевым довольствием в достаточном количестве. Таким образом, администрацией учреждения созданы условия для отбывания наказания, лицам, содержащимся в учреждении.

Несостоятельны доводы истца об установлении факта невыдачи белья нательного ранее состоявшимся решением суда по гражданскому делу, поскольку сам по себе факт несвоевременной выдачи ряда предметов вещевого довольствия, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, не влечет за собой взыскание компенсации за нарушение условий содержания. Обращение с заявлением о выдаче вещевого довольствия в декабре 2021г. не влечет безусловную обязанность администрации ИК-24 к такой выдаче, поскольку не истекли установленные сроки носки.

Установленные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об отсутствии со стороны администрации учреждения нарушения прав административного истца на материально-бытовое обеспечение.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Подп. 1 п. 17 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в г. Женеве 30 августа 1955г. Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусматривает необходимость получения заключенными, не имеющими права носить собственную одежду, носильных вещей, соответствующих климату и сохраняющих их здоровье, которые не должны иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

Как отметил Верховный Суд Россйской Федерации в определении от 14.11.2017г. №84-КГ17-6 процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

По материалам дела предметы вещевого довольствия заявителю были выданы в достаточном количестве.

Невыдача теплого нательного белья, ряда иных предметов вещевого довольствия, само по себе не является достаточным доказательством, позволяющем вести речь о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Так, осужденным мужчинам положены к выдаче (помимо прочего) утепленные куртки, головные уборы, брюки утепленные. При этом куртка утепленная имеет воротник отложной, на нижнем воротнике - хлястик, застегивающийся на петлю и пуговицу, верхний воротник из искусственного меха черного цвета (п. 1.3 Описания предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, приложение 4 к приказу от 03.12.2013г. № 216). По делу достоверно установлено, что истцу выдавалась теплая куртка, брюки утепленные, костюм х/б, носки п/ш, шапка. Таким образом, у истца имелась возможность реализовать свое право на охрану здоровья в зимнее время путем ношения одежды установленного образца, не прибегая к ношению белья теплого.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам КАС РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, достоверно установив то обстоятельство, что материально-бытовое обеспечение истца соответствовало предъявляемым требованиям, что не противоречит установленным законом требованиям, суд полагает заявленные им требования о компенсации не обоснованными.

Претерпевание осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и не может служить основанием применения положений ст. 1100 ГК РФ, определяющей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку в дело не представлены доказательства того, что действия администрации исправительного учреждения противоречили действующему законодательству и рекомендациям Комитета Министров Rec(2006)2 государствам - членам Совета Европы о Европейских пенитенциарных правилах, нарушали права и свободы заявителя.

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К таким обстоятельствам, доказать которые должен административный истец, относятся следующие: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.01.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, законодатель и правоприменитель предусмотрели, что удовлетворение требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает пропущенным заявителем установленный законом срок для обжалования бездействия администрации исправительного учреждения. Административное исковое заявление сдано административным истцом для направления через администрацию исправительного учреждения 17.01.2022г., спустя более 2 лет после оспариваемого бездействия. Суд учитывает, что о не выдаче вещевого довольствия административному истцу было достоверно известно еще в 2017г. - 2019г., что не оспаривалось им самим в ходе разрешения спора. Следовательно, на момент обращения пропущен установленный законом срок обжалования, о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 24 июня 2022г.).

Судья В.И. Утянский