УИД: 77RS0005-02-2022-016448-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Юрист» о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Финансовый юрист» о расторжении договора №00068 об оказании юридических услуг от 23.05.2022г., взыскании стоимости неоказанных услуг по данному договору в сумме сумма., о расторжении договора №000183 об оказании юридических услуг от 09.08.2022г., взыскании стоимости не оказанных услуг по данному договору в сумме сумма., о расторжении договора №000128 об оказании юридических услуг от 07.06.2022г., взыскании стоимости неоказанных услуг по данному договору в сумме сумма., компенсации морального вреда в сумме сумма., судебные издержки в сумме сумма., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик не выполнил услуги, стоимость которых была им получена от истца.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Финансовый юрист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела, а также доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заключение по делу, в котором признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ЦУС Альфа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г. за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что 23.05.2021г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Финансовый юрист» был заключен договор об оказании юридических услуг №00068, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридическую услугу: подготовка проекта заявления в ОБЭП.

В соответствии с п.3.2 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма.

09.08.2021г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Финансовый юрист» был заключен договор об оказании юридических услуг №000183, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридическую услугу: выезд специалиста в ОВД по адрес в интересах ФИО1, выезд специалиста в Прокуратуру с подачей жалобы искового заявления в отношении ООО «Основание групп» и ООО «ЦУС Альфа» и отправка документов посредством адрес.

В соответствии с п.3.2 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма.

07.06.2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Финансовый юрист» был заключен договор об оказании юридических услуг №000128, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридическую услугу: выезд представителя в УЭБиПК в интересах истца с целью подачи заявления в отношении ООО «Основание Групп», выезд представителя в УЭБиПК в интересах ФИО1 с целью подачи заявления в отношении ООО «ЦУС Альфа», составление проекта заявления в отношении ООО «Основание Групп», составление проекта заявления в отношении ООО «ЦУС «Альфа». Выезд представителя в УЭБиПК в интересах ФИО1 с целью подачи заявления в отношении ООО «Основание Групп».

В соответствии с п.3.2 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма.

Как следует из исковых требований, юридические услуги выполнены ответчиком не были.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что юридические услуги оказаны не были, что является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договоров и возврата истцу оплаченных по договорам денежных средств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом денежная сумма в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма. (сумма.+сумма. )/2 ).

Между истцом и ООО «Правозащитник» 28 октября 2022 года был заключен договор оказания юридических услуг №0037, в соответствии с которым истец оплатила сумма.,что подтверждается кассовым чеком (л.д.23).

Поскольку решение суда принято в пользу истца, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определяя размер данных расходов, суд считает необходимым снизить его до сумма. с учетом категории рассматриваемого дела, небольшой его сложности, фактического объема выполненной представителем работы.

В солу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 00068 об оказании юридических услуг, заключенный 23 мая 2022 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый Юрист».

Расторгнуть договор № 000183 об оказании юридических услуг, заключенный 09 августа 2022 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый Юрист».

Расторгнуть договор № 000128 об оказании юридических услуг, заключенный 07 июня 2022 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый Юрист».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Юрист» в пользу ФИО1 оплаченные по договорам денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Юрист» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023г.