Судья – Мордовина С.Н. Дело № 33-29410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» сентября 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Гриценко И.В., при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 сентября 2022 по гражданскому делу №2-3954/2022 по иску ФИО1 к ГУ МВД по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба с ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с определением суда представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подал частную жалобу на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья находит, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

Статьей 332 ГПК РФ определено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, в силу положений статьи 112 ГПК РФ лицу, пропустившему процессуальный срок, указанный срок может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 сентября 2022, приведя положения статьи 112 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что представителем истец не приведено уважительности причин пропуска срока предусмотренного ГПК РФ подать апелляционную жалобу на решение суда.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2022 года истец присутствовал в судебном заседании при оглашении вводной и резолютивной части решения суда. Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

02 ноября 2022 от представителя истца в суд поступила апелляционная жалоба, которая была направлена 27 октября 2022 года.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2022 года вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 02 декабря 2022 года, для предоставления документа свидетельствующего о наличии высшего юридического образования у представителя. (л.д.119)

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

13 января 2023 от представителя истца поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2023 года истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2023 года апелляционная жалоба представителя истца возвращена заявителю по основаниям п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для восстановления ему срока апелляционного обжалования решения не имеется, поскольку в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений ........, согласно которым копии определений об оставлении без движения апелляционной жалобы от 07.10.2022, и о возвращении от 13.12.2022 были направлены в адрес представителя истца, но письма были возвращены в адрес суда, в связи с их неполучением.

Кроме того, копия определения суда от 01.02.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы была направлена в адрес представителя истца (отчет об отслеживании почтовых отправлений ........), при этом письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Доводы частной жалобы в целом повторяют доводы, положенные им в обоснование ходатайства о восстановлении срока. Данные доводы получили надлежащую оценку в определении суда, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Определение суда первой инстанции отвечает требованиям процессуального законодательства, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий: И.В. Гриценко