УИД 77RS0003-02-2023-001120-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/23 по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 2347014002 от 05.10.2017, заключенному между МФК «Е заем» и ФИО1, право требования по указанному договору в результате ряда последовательных переуступок перешло к ООО "Региональная Служба Взыскания". По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумма в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в иске, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, с учетом возражений представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №2347014002 от 05.10.2017, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, денежные средства не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 г. между кредитором и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем уступаемых прав требования (Перечнем и описанием договоров микрозайма) к нему, Дополнительным соглашением № 2 от 03.09.2018 г. к Договору № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 г., право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД с 31.08.2018 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга перешло ООО "Региональная Служба Взыскания" 16.11.2021г.
Согласно условиям договора микрозайма, срок погашения установлен - не позднее 30 дней с момента его заключения (05.10.2017г.).
20.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 89 адрес вынесен судебный приказ в отношении должника фио о взыскании долга по договору № 2347014002 от 05.10.2017.
Судебный приказ отменен определением от 15.05.2020 года.
Возражая против иска, представитель ответчик указал, что срок исковой давности истцом пропущен.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из письменных материалов дела, договор заключен 05.10.2017 года на срок 30 дней. Сведений об оплатах не имеется.
С настоящим иском истец обратился 18.01.2023 года.
Срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске в связи с заявлением ответчика о применении норм о сроке исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023