УИД 36RS0015-01-2023-000168-49

Дело № 2-654/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Бахчевод» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бахчевод» обратилось в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 02 марта 2020 года в 17 часов 40 минут на 439 км автодороги Курск-Саратов водитель ФИО1 на перекрёстке неравнозначных дорог, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, выехав со второстепенной дороги не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем ВОЛЬВО FH-TRUCK, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим ООО «Грин Лайн».

В результате столкновения автомобиль ВОЛЬВО FH-TRUCK, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Постановлением от 02.03.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Как указано в иске, согласно договору уступки права требования от 14 мая 2020 ООО «Грин Лайн» уступило, а ООО «Бахчевод» приняло права (требования) возмещения ущерба причиненного автомобилю ВОЛЬВО FH-TRUCK, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2020 на 439 км автодороги Курск-Саратов, с участием автомобиля ВОЛЬВО FH-TRUCK государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный №

Из иска следует, что ответственность обоих участников дорожно-транспортного средства застрахована: у потерпевшего - в АО «СОГАЗ», у причинителя вреда - в АО «АльфаСтрахование».

В порядке прямого возмещения ущерба по ОСАГО страховщик 29.06.2020 произвел страховую выплату в размере 195 000 рублей.

Однако, в соответствии с заключением ООО «ТехЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВОЛЬВО FH-TRUCK, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 02.03.2020, с учетом округления, составила 363 500 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.05.2020 оплата за проведение отчета об оценке об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK, государственный регистрационный знак №, составила 15 000 рублей.

По утверждению истца, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Истец настоящим иском заявляет ко взысканию с ответчика сумму ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховщиком страховым возмещением, в размере 168 500 руб. (363 500 руб. - 195 500 руб.).

Истец утверждает, что судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг эксперта по подготовке отчета об оценке № 023/2020 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «ТехЭксперт», являлись для истца необходимыми, поскольку истец обязан доказать размер убытков.

На основании ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 131, 132 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бахчевод» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 168 500 рублей.

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бахчевод» расходы на досудебную оценку в размере 15 000 рублей.

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бахчевод» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 570 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания иск признал, о чем представил суду письменное заявление, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении уточненных требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства определением Борисоглебского городского суда от 09.06.2023 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России».

Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ФИО1

Заключение судебной экспертизы выполнено и направлено в суд 25.07.2023. Стоимость расходов по проведению экспертизы составила 19 800 рублей, которая ответчиком не оплачена.

Экспертное заключение направлено в суд без оплаты во исполнение части 1 статьи 80, части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, назначение судебной экспертизы проводилось судом в связи с предъявлением истцом требований, для разрешения которых требуются специальные познания, экспертиза назначалась по ходатайству ответчика, до настоящего времени расходы за проведение экспертизы не оплачены, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неоплаченных расходов по производству судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бахчевод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Бахчевод», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 168 500 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 15 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 570 рублей, а всего взыскать 188 070 рублей.

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гуглева