Дело № 2-29/2023

24RS0016-01-2022-000883-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта Красноярского края, ООО «Востком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, свои требования мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежала квартира в <...>. 29.12.2021 произошло затопление квартиры в результате которого повреждён накладной потолок, обои, пол 20,4 кв.м., вздыбилось ДСП под линолеумом. По итогам обследования управляющей компании ООО «Востком» выявлено, что на чердаке в месте сварки вертикального стояка отопления к центральной системе отопления произошел порыв в результате механического воздействия так как под систему отопления установлена деревянная дощатая наброска, при ее монтаже под физическим воздействием изменен угол в районе сварочного шва, что привело к залому и порыву по сварочному шву. В момент порыва на чердаке производились завершающие работы подрядной организацией ООО «Альфа-строй» в рамках капитального ремонта кровли по заказу Регионального фонда капитального ремонта Красноярского края. В связи с чем, истец ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства просил взыскать с ответчика Регионального фонда капитального ремонта Красноярского края ущерб от затопления в размере 60 000 рублей, госпошлину 2000 рублей, оплату юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы 179,20 рублей, а также с учётом уточнений компенсацию морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу в размере 50 000 рублей.

Судом в качестве соответчика по настоящему делу привлечена управляющая организация ООО «Востком».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что не может предоставить оценку ущербу, квартира на сегодняшний день им продана, ходатайство о назначении оценочной судебной экспертизы он не намерен заявлять, в подтверждение понесенных расходов предоставляет квитанцию об оплате услуг по ремонту на сумму 19 800 рублей, иных доказательств не имеется.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта Красноярского края ФИО2 в судебном заседании иск не признала, по доводам изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что в рамках договора подряда на оказание услуг по капитальному ремонту крыши от 12.02.2021 общее имущество МКД № 29 по пр. Поселковый в г. Железногорске в виде крыши передано по акту приема-передачи от 26.04.2021, имущество в виде инженерных коммуникаций (система отопления, водоотведения, ГВС и ХВС) передана ООО Альфа-строй» не была. Работы по ремонту крыши приняты актом 29.12.2021 без замечаний и по состоянию на 29.12.2021 работы на крыше не велись. Акт осмотра составлен 30.12.2021, однако согласно иску затопление произошло 29.12.2021, при этом из акта не следует когда произошло затопление, период, не указано виновное лицо, акта осмотра кровли нет, подпись истца в акте не соответствует подписи в иске, таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом не установлена. Истцом не доказан размер понесенных убытков, так ка оценка ущерба не предоставлена, не представлено доказательств некачественно выполненных работ.

Представитель ответчика ООО «Востком» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истцом размер ущерба не доказан, ответственность за причиненный ущерб должен нести Региональный фонд капитального ремонта Красноярского края, что подтверждается актом от 30.12.2021.

Третьи лица, будучи извещенными своевременно и должным образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.п. 1,3 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 3) ремонт крыши.

В соответствии с ч.1 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирного дома, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 6 ст.182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, исходя из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ. Ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 18.10.2021 по 27.10.2022 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 07.10.2021 № 1837 ООО «Востком» определено управляющей организацией для управления МКД по адресу: <адрес> на период до заключения договора управления МКД, но не более одного года.

Договор управления МДК между ООО «Востком» с собственниками МКД заключен 07.10.2021.

По сообщению управляющей организации ООО «Востком» 29.12.2021 произошло затопление чердачного помещения и последующее затопление квартиры <адрес>. Сотрудником управляющей организации установлено, что на чердаке в месте сварки вертикального стояка отопления к центральной системе отопления произошел порыв ввиду механического воздействия, в этот момент на чердаке производились завершающие работы подрядной организацией в рамках капитального ремонта кровли, под систему отопления установлена деревянная дощатая наброска, при ее монтаже под физическим воздействием изменен угол в районе сварного шва, что привело к залому и порыву по сварочному шву. В результате под затопление попало чердачное помещение над квартирой № 5, жилое помещение № 5, торцевая стена МКД. После устранения аварии выявлены следующие повреждения: натяжного потолка на площади 20,4 кв.м. – растянуто, порыв в месте крепления светильника, замыкание электропроводки, не работают 3 светильника из 8, отставание виниловых обоев по плинтусу, затекание воды под розетки, вздыбливание ДСП под линолеумом в комнате площадью 20,4 кв.м.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 30.12.2021 представителя ООО «Востком» ФИО3 в присутствии собственника ФИО1

Указанные повреждения также подтверждены фотографиями, пояснениями представителя ответчика ООО «Востком» ФИО3 в судебном заседании, показаниями свидетеля.

Капитальный ремонт крыши в данном доме производило ООО «Альфа-строй» по договору с Региональным фондом капитального ремонта Красноярского края от 12.02.2021 № №.

Согласно акту приема-передачи общего имущества МКД от 26.04.2021 заказчик Региональный фонд капитального ремонта передаёт подрядчику ООО «Альфа-строй» общедомовое имущество в виде крыши по адресу: <адрес>.

По итогам работ между сторонами подписан акт приемки выполненных работ от 29.12.2021, согласно которому предъявленные к приемке услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора.

В подтверждение понесенных расходов на восстановление электрики после затопления, замены натяжного потолка истец предоставил чек ФИО4 от 13.12.2022 на сумму 19 800 рублей, истец в суд пояснил, что обратился к ФИО4, который является самозанятым, он произвел работы, и ему произведена оплата.

Свидетель ФИО5 суду показала, что они с мужем нашли ФИО4 в г. Сосновоборске, он занимается ремонтом потолков, по их заявке он сделал ремонт потолка, а также проводку в квартире, чек об оплате она взяла у него позже, уже после продажи квартиры.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства причинения ущерба его имуществу в результате затопления квартиры, что следует из акта осмотра от 30.12.2021, фотографий, показаний свидетеля по делу, пояснений представителя управляющей компании ФИО3

При этом в иске истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму в размере 60 000 рублей, однако на неоднократные предложения суда предоставить доказательства, обосновывающий данный размер ущерба, истец таковые не предоставил и ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

Однако поскольку сам факт наличия ущерба подтверждён и установлен судом, что также не оспаривается ответчиками по делу, а истцом предоставлен чек об оплате услуг по восстановлению электрики после затопления, замена натяжного потолка на сумму 19 800 рублей, что подтвердил в суде истец и свидетель ФИО5, суд полагает возможным принять данный чек как доказательство несения расходов истца по восстановлению нарушенного права. При этом доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не предоставлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы ущерба ответчиками не заявлено не смотря на предложение суда.

Рассматривая вопрос о причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наличием ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 5,6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из разъяснений в п. 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из представленного договора по капитальному ремонту крыши МКД от 12.02.2021 следует, что подрядчик ООО «Альфа-стро» обязан выполнить работы в соответствии с действующими в РФ нормами и правилами (СП, ГОСТ, СанПин и пр.) локальными сметными расчетами, ведомостью объёма работ, проектной документации, проектом производства работ, описанием объектов закупки, техническими характеристиками материалов в сроки, предусмотренные договором (3.4.6). Обеспечить собственными силами выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечить безопасность выполнения работ и требования безопасности для жизни, здоровья, имущества третьих лиц и окружающей среды в соответствии с действующими нормативными документами РФ при производстве работ по настоящему делу (п.3.4.9). Производить все требуемые работы без ухудшения состояние существующих объектов или их частей (3.4.20). Нести риск случайно гибели, порчи или случайного повреждения объектов или работ до их приемки заказчиком (п. 3.4.21). Согласно порядку сдачи - приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по данному договору приемке выполненных работ должны предшествовать предварительные испытания отремонтированного оборудования, проводимые подрядчиком при участи и представителей заказчика и иных заинтересованных лиц. Приемка объекта в эксплуатацию может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Результаты испытаний оформляются соответствующими документами, подписанными сторонами, а также компетентными органами (п.6.7). Заказчик вправе приостановить оплату, если при приемке результата работ обнаружены недостатки (дефекты ) в работах (в том числе не надлежаще оформлены (не оформлены) документы, предусмотренные Договором, о чем сделана заспись в акте комиссионной приемки объекта капитального ремонта. В указанных случаях расчет производится после устранения подрядчиком недостатков (п.6.9).

Из акта приема-передачи выполненных работ от 29.12.2021 следует, что по результатам работы приемочной комиссии предъявленные к приемке услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора, что подтверждено подписями представителей заказчика, подрядчика, представителя лица, осуществляющего управление МКД ФИО6, иными лицами.

Таким образом, по состоянию на 29.12.2021 был подписан акт приемки- сдачи выполненных работ по капитальному ремонту крыши, при этом от членов приемочной комиссии, в том числе представителя лица, осуществляющего управление МКД ФИО6 каких-либо замечаний к произведенным работам не поступило.

Согласно акту обследования составленному 30.12.2021 директором ООО «Востком» ФИО3 и истцом ФИО7 установлен факт затопления квартиры истца, а также причиной затопления указано, что «на чердаке проводились работы в рамках капитального ремонта силами сотрудников ООО «Альфа-строй». При монтаже дощатой наброски доску засунули под центральную трубу отопления. В связи с чем, произошло завышение трубы, изменение градуса в месте соединения стояка и центральной трубы. Лопнул сварной шов».

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта Красноярского края ФИО2 в письменном отзыве указала, что работы по ремонту крыши на 29.12.2021 уже не велись, акт приемки подписан без замечаний, в том числе представителем управляющей организации, в акте дата затопления не указана, осмотр кровли не производился, на крышу никто не поднимался, оценка качеству работ по ремонту крыши не дана.

Истец в судебном заседании пояснил, что в квартире постоянно не проживал, приходил туда для осмотра квартиры, когда пришел в очередной раз увидел, что произошло затопление и вызвал сотрудников управляющей организации, которые составили акт осмотра.

Суд, исходя из представленных сторонами доказательств приходит к выводу о том, что поскольку акт приемки работ подписан 29.12.2021 без замечаний, в том числе представителем управляющей организации, то нарушений производства работ не установлено.

При установлении причин затопления представитель подрядчика ООО «Альфа-строй», а также представитель заказчика Регионального фонда капитального ремонта Красноярского края управляющей организацией не поставлены в известность, какого –либо совместного акта осмотра кровли, чердака не составлено, при этом вывод о причинах происшествия в акте от 30.12.2021 сделан единолично директором управляющей организации ФИО3, а потому без учета прав и законных интересов других заинтересованных сторон.

При этом именно управляющая организация в силу жилищного законодательства, договора управления МКД должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, к которому в том числе относится внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях и за нарушение своих обязательств управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за причинение вреда по ее вине.

Суд приходит к выводу, что залив квартиры явился следствием ненадлежащего выполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, а собственник пострадавшей квартиры ФИО1 вправе взыскать с нее денежную компенсацию в возмещение причиненного ущерба в размере 19 800 рублей, что подтверждается чеком об оплате.

Поскольку вина Регионального фонда капитального ремонта Красноярского края по представленным суду сторонами доказательствам не установлена, оснований для возложения на него ответственности по возмещению ущерба суд не находит.

Приходя к таким выводам, суд также учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так судом было предложено ответчикам предоставить доказательства отсутствия вины за причинение ущерба истцу, в том числе посредством судебной строительно-технической экспертизы, однако ходатайств о проведении таковой ответчиками не заявлено.

В связи с чем, суд при разрешении данного дела руководствовался представленными доказательствами.

Согласно разъяснений в ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом наряду с имущественным требованием заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходя из принципа разумности и достаточности, справедливости полагает, что возмещению подлежит моральный вред в размере 1000 рублей, при этом суд исходит из того, что истец в квартире фактически не проживал, изредка приходил в квартиру, каких-либо негативных последствий кроме необходимости ремонта в квартире ввиду затопления не понес.

В соответствии с п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба 19 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, размер штрафа составит 10 400 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов истца по подготовке претензии в адрес ответчика – Фонда и подачи иска в суд следует из договора от 15.01.2021, за исполнение которого истцом понесены расходы в сумме 15 000 рублей, что следует из расписки. За отправку претензии истец оплатил 179,20 рублей, за подачу иска истец оплатил госпошлину 2000 рублей.

Суд находит данные расходы подлежащими взысканию с ответчика ООО «Востком» в размере 5000 рублей за подготовку иска исходя из объёма подготовленного искового заявления, и 792 рубля по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворённых исковых требований в сумме 19 800 рублей. Оснований для взыскания суммы за подготовку и отправку претензии не имеется, так как претензионный порядок не является обязательным по данным спорам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта Красноярского края, ООО «Востком» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Востком» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 19 800 рублей, моральный вред 1000 рублей, судебные расходы 5792 рубля, штраф 10 400 рублей, а всего 36 992 рубля.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.