№2а-1549/2022

УИД 75RS0002-01-2022-003425-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.С.,

с участием: административного ответчика ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Батоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления и за период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом изложенного административный истец просил установить за осужденным административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц; запрет выезд за пределы муниципального района без уведомления органов внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, против установления административного надзора и ограничений, связанных с ним, не возражал, просил снизить количество явок.

Прокурор Батоева А.Д. полагала возможным удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по .

Изучив материалы дела, выслушав участников, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Закона за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено из материалов дела, приговором вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105; пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158; ч. 3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ч.69 УК РФ с применением ст.88 УК РФ, с назначением наказания в виде 9 лет 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, со штрафом в размере 45 000 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данное наказание он отбывает в настоящее время и подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 15, 88, 95 УК РФ совершенные ответчиком в несовершеннолетнем возрасте преступления относятся к категории преступлений в том числе, средней тяжести, тяжких, особо тяжких, срок погашения судимости составляет 3 года.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Таким образом, ответчик является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления и имеющего непогашенную судимость за совершение этого преступления, при этом признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, как совершеннолетнего лица, освобождающегося из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, который за время отбывания наказания был признан злостным нарушителем.

С учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор следует установить на срок 3 года, то есть на срок погашения судимости за совершение преступления средней тяжести, срок надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, срок административного надзора в отношении административного ответчика должен быть установлен равным 3 года до дня погашения судимости по приговору вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку срок административного надзора не может превышать срок погашения судимости).

Из характеристики, представленной в материалы дела, следует, что в период отбытия наказания ФИО1 по характеру: хитёр, общителен. Требования режима содержания нарушает систематически. За время отбывания наказания дисциплинарным взысканиям подвергался 133 раза (в виде выговоров и водворений в ШИЗО). Участие в работах по благоустройству территории учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ не принимает. Поощрений не имеет. По данным бухгалтерии ФКУ ИК-5 осужденный имеет 6 исполнительных листов. Участие в общественной жизни учреждения не принимает. За время отбывания наказания в ИУ не обучался. Осужденный поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью осужденных.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении ответчика, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, его поведении во время отбывания наказания, а также из того, что избранные виды административных ограничений будут способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Поэтому в рассматриваемом случае с учетом личности ответчика, суд полагает достаточным установить явку три раза в месяц.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО1 при освобождении он просил приобрести проездные документы, указав адрес: , с. Н.- З., , где фактически проживал.

Следовательно, ему представляется целесообразным определить пределы территории, за которые ему запрещено выезжать – муниципальный район «Н.-» .

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрена возможность установления административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С учетом изложенного, ответчику необходимо установить следующие виды административных ограничений: обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) три раза в месяц; запрет выезд за пределы муниципального района без уведомления органов внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Разъяснить, что установление административного надзора не является препятствием для обращения в суд в течение срока административного надзора органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Нерчининский З.Н.-а , проживающего по адресу: , Н.- З., , на срок 3 (три) года путем установления административных ограничений в виде:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципальный район «Н.-» , а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Считать установленным административный надзор в отношении ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок 3 года, до (дня погашения судимости по приговору) ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В.Петина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022