Дело № 2-97/2023

УИД 77RS0018-02-2022-012518-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) первоначально обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя заявленные требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта МаstеrСаrd Сrеdit Моmеntum по эмиссионному контракту № от (дата), также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законам или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с условиями эмиссионного контракта, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,90 % годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Заемщик ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов в соответствии с условиями договора, однако нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась просроченная задолженность в сумме 148930 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 124918 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 21722 рубля 96 копеек, неустойка – 2290 рублей 00 копеек.

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. В связи с чем, указанную сумму задолженности в размере 148930 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4178 рублей 62 копейки истец просит взыскать с ответчика.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от (дата) указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Шиловский районный суд Рязанской области.

Определением Шиловского районного суда от (дата) указанное гражданское дело принято к производству суда.

Истец – ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела, при этом указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пункта 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о признании исковых требований в полном объеме ответчиком заявлено добровольно, данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, а именно то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику ФИО1 понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

С ответчика также по основаниям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178 рублей 62 копейки (платёжные поручения № от (дата) и № от (дата)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца <адрес> (серия и номер паспорта <данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по Рязанской области в Шиловском районе (дата)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в сумме 148930 (сто сорок восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 96 копеек, из которой просроченный основной долг – 124918 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, просроченные проценты – 21722 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 96 копеек, неустойка – 2290 (две тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 62 копейки, а всего 153109 (сто пятьдесят три тысячи сто девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья – Рябков И.А.