Дело № 2-4237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием секретаря Шарифуллиной Ю.Ф., при истце ФИО1, ответчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, признании распространенных сведений оскорбительными, порочащими, унижающими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, признании распространенных сведений оскорбительными, порочащими, унижающими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Верховного Суда Республики Башкортостан в помещении гардероба в ходе личной неприязни крикнул в адрес истца слово «<данные изъяты>», истец воспринял данное слово за реальные оскорбления, истец испытывает себя морально неудовлетворительно, данные обстоятельства выражены в чувствах обиды, боли, разочарования, унижения со стороны ответчика, утраты веры в социальную справедливость, а также циничного издевательства над инвалидом по слуху. Просит признать слово «<данные изъяты>» оскорбительным, унижающим, порочащим честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 600 руб., почтовые расходы.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что обстоятельства дела подтверждены, что подтверждается сведениями сайта Шестого кассационного суда, ФИО2 крикнул эти слова в его адрес, это есть свидетели. Ответчик обязан был подобрать культурные слова. Задел человека оскорблением, речь шла в отношении инвалида.

ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что ни в материалах дела, не в прокуратуре истец не говорил о своей инвалидности. Истец, свидетель ФИО4 испытывают в отношении него неприязненные отношения. В материалах дела прокуратуры указано, что они провоцировали. Согласен на возмещение морального ущерба в размере 3000-5000 руб.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. в доход государства на том основании, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Верховного Суда Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, в ходе конфликта в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО4 высказал в адрес ФИО1 оскорбление.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера наложенного штрафа, размер штрафа снижен до 3000 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальный характер, обязательно для суда, не доказывается вновь.

Суд считает, что действия ответчика носят оскорбительный характер в отношении истца, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности.

Учитывая способ, длительность высказывания оскорбительных выражений, насколько достоинство, социальное положение истца при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Выражение, высказанное ФИО2, являются оценочным суждением относительно ФИО1 и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поскольку иск удовлетворен частично, на основании ст. 100 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

В части иска ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 93000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.