УИД: 77RS0006-02-2024-007899-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 годаг. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шигаповой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4405/24 по иску ФИО1 * к ООО «Экспертперспектива», ООО МКК «Турбозайм» об обязании представить информацию об отсутствии долговых обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по договору займа на сумму 33 085 рублей, обязать МКК ТУРБОЗАЙМ ООО предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по договору займа на сумму 14 996 рублей, взыскать с ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» в пользу ФИО1 * компенсацию морального вреда в размере: 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с МКК ТУРБОЗАЙМ ООО в пользу ФИО1 * компенсацию морального вреда в размере: 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА в пользу ФИО1 * штраф в порядке, предусмотренном п.б ст.13 Закона о защите прав потребителей, взыскать с МКК ТУРБОЗАЙМ ООО в пользу ФИО1 * штраф в порядке, предусмотренном п.б ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При рассмотрении дела судом установлено, что 15.03.2021 года истец решением арбитражного суда Московской области по делу 3 А41-85650/20 признан несостоятельным (банкротом).
13.10.2021 года определением Арбитражного суда Московской области завершена процедура реализации имущества истца, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
01.02.2024 года истцом произведен запрос АО «Национальное бюро кредитных историй», согласно которому выявлено две задолженности перед ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» на сумму 33 085 руб., и перед ООО МКК ТУРБОЗАЙМ на сумму 14 996 руб.
Истец направил в адрес ответчиков заявление об аннулировании задолженностей, однако ответа не последовало.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из отзыва ООО МКК ТУРБОЗАЙМ следует, что после поступления заявления истца договор микрозайма № АА 4166316 от 22.10.2022 был списан по банкротству заёмщика, о чем информация передана в бюро кредитных историй, включая НБКИ.
Таким образом, исковые требования к ООО МКК ТУРБОЗАЙМ удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком ООО МКК ТУРБОЗАЙМ до поступления иска в суд (09.07.2024 года) был списан по банкротству заёмщика, о чем информация передана в бюро кредитных историй, включая НБКИ.
Поскольку от ответчика ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА возражений не поступило, суд приходит к выводу, что требования об обязании ООО «Экспертперспектива» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по договору займа на общую сумму 33 085 руб. подлежат удовлетворению.
При этом суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и штрафа, на основании норм Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, так как из преамбулы названного Закона следует, что его положения направлены на защиту прав и интересов граждан, являющихся потребителями товаров и услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае истцом не представлены доказательства, что именно с ООО «Экспертперспектива» был заключен договор займа, поскольку истцом представлен договор микрозайма с ООО МКК «Финанби».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО «Экспертперспектива» (ОГРН: <***>) в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 * по договору займа на общую сумму 33 085 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Турбозайм» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.
Судья И.М.Александренко