№ 91RS0008-01-2022-002782-14
2-2144/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Джанкой 8 декабря 2022 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Басовой Е.А.,
при секретаре Кузь Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Крымтелеком», ГУП «Почта Крыма», МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополь о выделении доли из имущества, находящегося в долевой собственности, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ИП ФИО2,
установил:
17 августа 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском, требования которого поддержал в судебном заседании, указывает, что является собственником 36/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики являются сособственниками этого же нежилого здания. Ссылаясь на то, что здание фактически состоит из самостоятельных и обособленных объектов недвижимости, истец просит выделить ему на 36/100 долей нежилое строение в лит. «А», состоящее из помещений № 10 площадью 12,2 кв.м., № 11 площадью 47,2 кв.м., № 12 площадью 3,9 кв.м., № 13 площадью 9,5 кв.м., всего площадью 72,8 кв.м., признать за ним право собственности на самостоятельный объект недвижимости и прекратить право общей долевой собственности с иными сособственниками.
Ответчики АО «Крымтелеком», ГУП «Почта Крыма» обстоятельства сложившегося порядка пользования и обособленности используемых помещений признали, подав письменные пояснения на иск.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является арендатором нежилых помещений, принадлежащих АО «Крымтелеком» и ФИО1, подтвердила, что помещения являются обособленными и между собственниками сложился определенный порядок пользования ими.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что согласно данным ЕГРН объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 202,4 кв.м. поставлено на кадастровый учет под номером 90:03:120102:22, оно состоит из помещений, расположенных в здании и поставленных на кадастровый учет с номерами 90:03:120102:1587 площадью 22,1 кв.м., 90:03:120102:24 площадью 107,5 кв.м.(л.д. 37-44).
При этом, право собственности на нежилое здание площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 90:03:120102:1587 зарегистрировано за АО «Крымтелеком» (л.д. 45-49), здание в лит.А состоит из помещения 1-3 (л.д. 58-59). Нежилое помещение с кадастровым номером 90:03:120102:24 площадью 107,5 кв.м. состоит из помещений 4,5,6,7,8,9, расположенных в лит.А, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в хозяйственном ведении ФГУП «Почта Крыма» (л.д. 74-76).
Право собственности на 36/100 нежилого здания общей площадью 202,4 кв.м. зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.10.2021, согласно которому предыдущим собственником данной доли было ПАО «Государственный ощадный банк Украины» (л.д. 6-9). По данным инвентаризационного дела состоянию на 31.12.2012 на 36/100 доли здания приходились следующие помещения №№10, 11, 12, 13 общей площадью 72,8 кв.м.
Таким образом, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 202,4 кв.м., принадлежит на праве собственности трем собственникам, причем долевая собственность сохраняется лишь у ФИО1, иные собственники имеют на праве собственности самостоятельные объекты недвижимости – встроенные в нежилое здание нежилые помещения с кадастровыми номерами 90:03:120102:1587 и 90:03:120102:24.
В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4).
Как указано в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности», суд при разрешении требований о реальном разделе дома, выделе доли должен учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 21.09.2022 назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения эксперта от 15.11.2022 № РЭ-2144/В следует, что имеется возможность реального выдела принадлежащих истцу 36/100 доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования с соблюдением строительных норм и правил, доле истца соответствует в нежилом здании лит. «А» нежилые помещения № 10 площадью 12,2 кв.м., № 11 площадью 47,21 кв.м., № 12 площадью 3,9 кв.м., № 13 площадью 9,5 кв.м., всего площадью 72,8 кв.м. стоимостью 935 649,62 руб.
Суд находит заключение эксперта объективным и обоснованным, в связи с чем, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчиков против требований истца, а также техническую возможность выдела, суд считает возможным произвести выдел доли истца из имущества по предложенному экспертом варианту, так как такой вариант соответствует фактически сложившемуся, не нарушает ничьих прав и позволяет произвести выдел доли собственника без дополнительных переоборудований.
Право общей долевой собственности между истцом с одной стороны, и ответчиками с другой стороны, согласно правилам ст. 252 ГК РФ, прекращается.
Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При разрешении судом вопроса о праве собственности на конкретную недвижимость каждой из сторон, каждый из них, согласно специальной норме материального права, должен нести бремя расходов по удовлетворенным в их пользу требованиям, в том числе, по уплате государственной пошлины и иным судебным расходам, соразмерно стоимости получаемого по решению суда имущества.
Поскольку, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 000 руб., исходя из стоимости выделяемого ему имущества на сумму 935 649,62 руб., недоплата государственной пошлины составляет (12 556,50 руб. – 5 000 руб., =) 7 556,50 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить полностью.
ФИО1 выделить в собственность из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, изолированное помещение площадью 72,8 кв.м., признав за ним право собственности на отдельный объект недвижимости – изолированное нежилое помещение общей площадью 72,8 кв.м., состоящее из помещений № 10 площадью 12,2 кв.м., № 11 площадью 47,21 кв.м., № 12 площадью 3,9 кв.м., № 13 площадью 9,5 кв.м.
Право общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Басова
В окончательной форме решение суда принято 14 декабря 2022 года.