Дело №5-481/2022

Поступило в суд 08.08.2022

УИД 54RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2022 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица,

в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1 управляя автомобилем «Г.Ч.» государственный регистрационный знак №, на 5 км. 900 м автодороги Криводановка-Северный обход <адрес>, при совершении маневра выезд с обочины на проезжую часть, не убедился в безопасности маневра произошло столкновение с попутным автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № под управлением водителя МВВ В результате дорожно-транспортного происшествия, пострадала пассажир Потерпевший №1, который был причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ЛВВ не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал, по обстоятельства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Г.Ч.», начал совершать маневр с обочины на полосу движения, ему казалось, что он пропустил все автомобили, движущиеся в попутном направлении, поэтому он выехал на полосу движения, но не закончил полностью маневр и произошел удар в левое переднее крыло его автомобиля от автомобиля «Тойота». На момент выезда данный автомобиль он не видел, вину в ДТП признает полностью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась пассажиром в автомобиле «Тойота», под управлением её мужа МВВ В пути следования произошло ДТП с автомобилем «Г.Ч.». В результате ДТП она пострадала, на скорой помощи была доставлена в ГКБ №, в дальнейшем находилась на амбулаторном лечении. На строгом наказании не настаивает, ФИО1 принес ей свои извинения.

- медицинской картой стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 была госпитализирована в нейрохирургическое отделение с диагнозом сотрясение головного мозга (л.д.25);

- сообщением из медицинского учреждения ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 поступила с диагнозом СГМ, ушиб головы, ушиб грудной клетки спереди, вывих средней фаланги 5 пальца левой кисти (л.д.28);

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он двигался на технически исправном автомобиле «Джип Г.Ч.», г/н №, начал совершать маневр с обочины на полосу движения. На данном автомобиле он стоял на обочине, после чего включил левый поворот, пропустив все автомобили двигающиеся в попутном направлении. Выехав на полосу движения не закончив полностью маневр, получил удар в левое переднее крыло от автомобиля двигающегося сзади «Тойота Рав 4» г/н №. На момент выезда в зеркало заднего вида данный автомобиль он не видел. Погодные условия были нормальные, асфальт сухой. Движение автомобилей было не интенсивное. На место ДТП выезжала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Пострадала пассажир со второго автомобиля, женщина была доставлена в медицинское учреждение. Вину в ДТП признает полностью (л.д.29);

- письменными объяснениями МВВ, согласно которым он пояснял, что он управлял автомобилем «Тойота Рав 4». В автомобиле также находилась его жена. В пути следования были пристегнуты ремнями безопасности. На автодороги Криводановка-Северный обход произошло столкновение. Они двигались с женой домой, на обочине стоял автомобиль «Джип Г.Ч.» г/н №. Подъезжай к нему, автомобиль начал движение, стал выезжать на его полосу, как он понял для разворота. Он начал резко тормозить и уходить от удара на встречную полосу. В результате чего произошло столкновение с автомобилем. На место ДТП выезжала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Вину в ДТП не признает (л.д.30);

- письменными опреснениями Потерпевший №1 согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-40 часов она находилась пассажиром в автомобиле «Тойота Рав 4» г/н № под управлением МВВ. Она находилась на переднем пассажирском сидении с правой стороны. Двигались по дороге <адрес> обход 5 км 900 м. Движение автомобилей было не интенсивное, была пристёгнута ремнем безопасности. Произошло ДТП с участием автомобиля «Джип Г.Ч.», г/н №. Впереди них двигался автомобиль «Лада приора», на обочине с правой стороны в сторону движения автомобилей стоял автомобиль «Джип Г.Ч.» черного цвета, который пропустил «Ладу Приору» с начал движение с обочины перед их машиной. Её муж, чтобы избежать столкновения, выехал на полосу встречного движения, в это время «Г.Ч.» начал совершать разворот, в результате произошло ДТП. В результате ДТП она пострадала, с места ДТП была доставлена машиной скорой помощи в ГКБ №. От стационарного лечения она отказалась, была направлена на амбулаторное лечение по месту жительства (л.д.31);

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автодороги <адрес> 5 км+900 м недостатки не выявлены.

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1 управляя автомобилем «Г.Ч.» государственный регистрационный знак №, на 5 км. 900 м автодороги Криводановка-Северный обход <адрес>, при совершении маневра выезд с обочины на проезжую часть, не убедился в безопасности маневра произошло столкновение с попутным автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № под управлением водителя МВВ В результате дорожно-транспортного происшествия, пострадала пассажир Потерпевший №1, который был причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы понятые, потерпевшая, состояние дорожного покрытия, (л.д.34-37); схемой места дорожно-транспортного происшествия составленной с участием понятых, в которой отражено места удара (л.д.46).

При решении вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного административного правонарушения судом в основу постановления положены пояснения ФИО1, пояснения потерпевшей Потерпевший №1, а также приведенные исследованные документы об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и тяжести вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № ГБУЗ «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение - закрытый вывих 5-го пальца левой кисти (в проекции проксимального межфалангового сустава), который образовался в результате воздействия твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений в области 5-го пальца левой кисти (кровоподтеков, ссадин, ран) и их морфологических свойств, достоверно определить давность образования закрытого вывиха не представляется возможным, однако, не исключена возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП.

Потерпевший №1 вышеуказанным телесным повреждением был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для восстановления функции 5-го пальца левой кисти, поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

По убеждению суда, причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п.8.1 ПДД РФ, что повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: № счета: №

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-15.