УИД: 77RS0006-02-2024-013680-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5659/24 по иску Мосжилинспекции к ООО «АРСА-А» об обязании предоставить доступ в нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мосжилинспекция обратился в суд с иском к ответчику об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение по адресу: <...> проверки на предмет выявления нарушенных требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в МКД, установленного законодательством РФ и г. Москвы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, отзыв по заявленным требованиям не предоставил.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования в силу следующего.
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения № * по адресу: <...>.
Согласно письму Мосжилинспекции, истцу поступают обращения * по вопросу несанкционированной перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: г. Москва, г.Москва, ул. *, в связи с чем Главный специалист ЖИ по ЗАО просит Мосжилинспекцию рассмотреть данный вопрос в пределах своей компетенции.
Истцом в адрес ответчика направлено требование обеспечить доступ в помещение 1 H от 05.08.2024 года.
Согласно акту от 07.08.2024 года осмотра Мосжилинспекции в ходе проведения обследования на предмет выполнения перепланировки доступ в нежилое помещение собственником не обеспечен, при этом о дате предоставления доступа ответчик был извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст.17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ 21.01.2006г.) пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
В соответствии с п.7 ч.1, ч.2 ст.14, ст. 20 ч.1 ст.26 ЖК РФ, п. 2 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 г. 73-ПП "О порядке переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" перепланировка жилого помещения возможна после получения на то согласия уполномоченных государственных органов.
В соответствии с п. з ст.14 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ 21.01.2006г.) пользователь жилого помещения обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящего в нем, а также для выполнения необходимых работ.
Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик до настоящего времени не предоставил истцу доступ в принадлежащее ему нежилое помещение для проведения обследования, также не представил обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещение, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета города Москвы в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ООО «АРСА-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоставить доступ в нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *, представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в МКД, установленного законодательством РФ и г. Москвы.
Взыскать с ООО «АРСА-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.
Судья И.М.Александренко