УИД: 63RS0№-98

5-2170/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 июня 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО6 и ее защитников ФИО16 и ФИО17, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем и осуществляющей предпринимательскую деятельность в кафе «Кусай» по адресу: <адрес> «А», ИНН № №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в кафе «Кусай» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО5 при организации питания населения в специально оборудованных местах (кафе), в том числе при приготовлении пищи, хранении и реализации населению не выполняются санитарно-эпидемиологические требования, изданные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), а именно:

- не обеспечена последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции (в цехе обработки и подготовки сырья к производству осуществляется приготовление и хранение готовой продукции общественного питания (рис отварной); овощи не прошедшие обработку хранятся в цехе приготовления роллов;

- не предоставлена декларация о соответствии пищевой продукции (готовых блюд) обязательным требованиям при доставке потребителю, продаже на вынос;

- отсутствует ассортимент, утвержденный руководителем организации или уполномоченным им лицом, не представлены технологические документы, в том числе технологические карты, технико-технологические карты, технологические инструкции, разработанные и утвержденные руководителем организации или уполномоченным им лицом;

- не организован и не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, протоколы лабораторных исследований и испытаний не представлены;

- несвоевременное (повар ФИО7, ФИО8) и неполное (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) прохождение медицинского осмотра персоналом кафе «Кусай»;

- не промаркирован разделочный инвентарь (доски, ножи);

- не проводится контроль температуры и влажностного режима хранения пищевых продуктов в складском помещении, складское помещение для хранения продукции не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха;

- холодильное оборудование, встроенное в разделочные столы, не оборудовано контрольными термометрами;

- нарушены требования к маркировке продукции, реализуемой вне предприятия общественного питания (маркировка потребительской упаковки отсутствует);

- документы, подтверждающие качество и безопасность продовольственного сырья и пищевых продуктов, используемого в приготовлении роллов отсутствуют (филе куриное сырое, филе куриное с костью «Фабрика качества» к/в «Традиционное», продукты из мяса птицы цыпленка-бройлера сорт экстра Грудка к/в ООО «Ферма», тушки рыбы лосось охлажденный, яйцо куриное);

- для приготовления роллов используются ингредиенты (сыр, соус «сырный», соус «чесночный», рис отварной, курица копченая, креветки отварные, кляр для панировки, курица запеченная, лосось охлажденный, филе куриное охлажденное маринованное) при отсутствии информации о времени изготовления; сроки годности и условия хранения производственных полуфабрикатов (ингредиентов для приготовления роллов) изготовителем не установлены, что является нарушением статьи 11, части 1статьи 17, статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.21, 3.2, 3.8, 3.13 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания».

Действия индивидуального предпринимателя ФИО5 административным органом квалифицированы по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что часть вмененных нарушений не имели место быть, поскольку ею в ходе проверки были представлены декларации о соответствии пищевой продукции обязательным требованиям, представлялись технологические документы, в том числе технологические карты, технико-технологические карты, технологические инструкции, которые ею разработаны. Данные документы предоставлялись проверяющим на электронном носителе, однако не были приняты должностными лицами контролирующего органа. Кроме того указала, что сертификаты и свидетельства на продукты имеются в программе «Меркурий», в которой они работают и они не обязаны хранить все документы на бумажном носителе. Программа производственного контроля составлена в этом году и имеется в сокращенном виде без детализация всех производственных процессов. Протоколы лабораторных исследований не проводились, поскольку по программе производственного контроля они проводятся 1 раз в 7 месяцев и в настоящее время семимесячный срок не истек, поскольку они были утверждены ДД.ММ.ГГГГ. С нарушением, выразившимся в непромаркированности разделочных досок и ножей она также не согласна, поскольку часть ножей и разделочных досок была промаркирована. В настоящее время все доски утилизированы, поскольку в кафе проводилась дезинфекция. В складском помещении на данный момент имеется термометр. Кроме того, все холодильные и морозильные камеры оснащены термометрами, имеется журнал где фиксировался температурный режим. В настоящее время было проведено обследование всех 24 сотрудников, которые работали на тот период и в настоящее время они все отстранены от работы. Проведена дезинфекция помещения, утилизированы все продукты. Также было начато служебное расследование для установления причин произошедшего. Усилен контроль за сотрудниками и максимально быстро все устранено. Технологические карты имелись на диске. Просила не приостанавливать деятельность предприятия, поскольку за многолетний период ее работы подобная ситуация произошла впервые.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5 - ФИО16 пояснил, что проведенная в кафе «Кусай» проверка является незаконной, поскольку проведена с грубыми нарушениями: отсутствует решения о проведение внеплановой выездной проверки как в Управлении Роспотребнадзора по <адрес>, так как и в Роспотребнадзоре по <адрес>. Неясно в каком помещении была проведена проверка и кому оно принадлежит и была ли согласованна данная проверка с органами прокуратуры. В ходе проведения проверки сотрудниками Роспотребнадзора ФИО5 не была объяснена причина проверки, документы не предъявлялись. Также из представленных материалов дела не ясно какое помещение и на основании чего было опечатано. Недостатки деятельности ФИО5 материалами дела не подтверждаются. Кроме того, указал, что все обстоятельства дела не установлены, причины возникновения, произошедшего также не выяснены, виновные лица не установлены. Доказательств вины ИП ФИО5 не представлено. Кроме того, указал, что после составление протокола об административном правонарушении административное расследование не могло продолжаться. Считает, что была проведена завуалированная внеплановая проверка, хотя по документам называется «обследование». Факт непредставления документов ничем не подтвержден, кроме как словами проверяющих. Все сотрудники были отстранены от работы. Предприятие если и продолжит работу, то только после обследования.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5 - ФИО17 поддержал доводы защитника ФИО16, дополнив, что в протоколе об административном правонарушении указано нарушение в виде необеспечения последовательности технологических процессов, не представления декларации, которые материалами дела не подтверждены, как и все остальные выявленные нарушения. Требование о предоставлении документов в адрес ФИО5 не направлялось, иначе бы все необходимые документы были предоставлены. Кроме того, считает, что имеется заинтересованность сотрудников Роспотребнадзора в исходе дела. Также указал, что ФИО5 проводится служебная проверка для установления виновных лиц. Вина ФИО5 достоверно не установлена. Считает, что в данном случае проведена завуалированная внеплановая проверка, которая должна была быть согласованна с органами прокуратуры.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ее защитников, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 названного выше закона).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" утверждены СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 (далее - СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, Правила).

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - HazardAnalysisandCriticalControlPoints), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания.

В силу пункта 2.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 реализация пищевой продукции предприятий общественного питания вне предприятия общественного питания без оказания услуг общественного питания должна осуществляться при наличии документов, подтверждающих их соответствие обязательным требованиям (свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии).

В силу пункта 2.5 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента. В предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала.

В силу пункта 2.7 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 при изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность.

В силу пункта 2.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 изготовление продукции должно производиться в соответствии с ассортиментом, утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом, по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом. Наименования блюд и кулинарных изделий, указываемых в меню, должны соответствовать их наименованиям, указанным в технологических документах.

В силу пункта 2.21 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда. Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается хранение в одном холодильнике пищевого сырья и готовой к употреблению пищевой продукции при условии их нахождения в закрытых контейнерах и гастроемкостях. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках). Мытье столовой посуды должно проводиться отдельно от кухонной посуды, подносов для посетителей. Столовая и кухонная посуда и инвентарь одноразового использования должны применяться в соответствии с маркировкой по их применению. Повторное использование одноразовой посуды и инвентаря запрещается.

В силу пункта 3.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов необходимо вести ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях (рекомендуемые образцы приведены в приложениях N 2 и 3 к настоящим Правилам).

В силу пункта 3.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 складские помещения для хранения продукции должны быть оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование - контрольными термометрами.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в кафе «Кусай», расположенном по адресу: <адрес> А, где свою деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО5, при проведении санитарно-эпидемиологического расследования в отношении ИП ФИО5 на основании полученных экстренных извещений формы 058/у из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на 10 случаев острой кишечной инфекции у лиц, употреблявших роллы, изготовленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что организацией, осуществляющей питание населения нарушены обязательные требования статьи 11, части 1статьи 17, статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункты 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.21, 3.2, 3.8, 3.13 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания».

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составлении в отношении ее протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на непризнание вины в совершении административного правонарушения, факт совершения ИП ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

свидетельскими показаниями начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО1, которому судом разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и последний предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что им в отношении ИП ФИО5 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для проведения проверки и составления протокола послужили экстренные сообщения из медицинских учреждений об инфекционных заболеваниях, выявленных у граждан, употреблявших еду из кафе «Кусай», расположенном по адресу: <адрес>А. В ходе проверки были выявлен ряд нарушений в области санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН, которые отражены в протоколе по делу об административном правонарушении. Согласование проведение проверки с органами прокуратуры не требовалось. О дате проведения проверки ФИО5 была уведомлена под роспись. При проведении проверки, равно как и при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО5 присутствовала лично, о чем свидетельствуют ее подписи. По результатам проведения проверки был составлен протокол о временном запрете деятельности кафе «Кусай», а также было вынесено предписание для устранения выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество заболевших составило 95 человек, из них – 20 детей;

свидетельскими показаниями начальника отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2, которой судом разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и последняя предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что основанием для проведения проверки кафе «Кусай» послужили экстренные извещения лечебных учреждений по случаю регистрации острых кишечных заболеваний у граждан. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов поступило 10 экстренных извещений. Согласно опросным листкам все 10 пострадавших свое заболевание связывали с употреблением продукции кафе «Кусай», расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем было принято решение о проведении санитарно-эпидемиологического расследования связанного со случаем группового заболевания острой кишечной инфекцией. Было оформлено распоряжение, которое было вручено ФИО5 под расписку. В проведении проверки кроме нее также принимали участие иные уполномоченные лица, в том числе главный специалист отдела надзора по гигиене и питанию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ они приступили к проведению санитарно-эпидемиологического расследования, в ходе которого был выявлен ряд нарушений, установленных требований, которые могли создать угрозу распространения данного инфекционного заболевания среди населения <адрес>. Также были отобраны пробы образцов пищевой продукции, которые имелись в кафе в тот день, а также в холодильном оборудовании. ФИО5 присутствовала при проведении проверки. Все нарушения были описаны в протоколе о временном запрете деятельности. По результатам проведения проверки был составлен протокол об административном правонарушении. Сотрудник, у которого было выявлено заболевание сальмонеллой, был отстранен от работы. На дополнительные вопросы пояснила, что все экстренные сообщения были зарегистрированы в соответствии с законом в специальной программе и перенесены в таблицу на бумажном носителе, которая приобщена к материалам настоящего дела. В ходе данного расследования ФИО5 была предоставлена лишь одна декларация на один из видов продуктов – куриная грудка, в электронном виде посредством смс-сообщения. Внесение требований о предоставлении документов не предусмотрена законом, поскольку документы, подтверждающие качество безопасности происхождения продукции должны быть в наличии у проверяемого лица, однако такие документы им представлены не были, что и было отражено в протоколе о временном запрете деятельности. Документы принимаются в любом виде, в том числе и электронном, однако ни в электронном виде, ни на бумажном носителе им не предоставлялись. Также пояснила, что маркировка на кухонном интернате частично отсутствовала, то есть не весь инвентарь (ножи и доски) были промаркированы. Распоряжение о проведении проверки было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии с Федеральным Законом от 30.03.19989 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» согласование такой проверки с органами прокуратуры не требовалось;

свидетельскими показаниями главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3, которой судом разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и последняя предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о проведении эпидемиологического обследования (расследования) очага инфекционного заболевания в кафе «Кусай». Данное распоряжение было подписано заместителем руководителя ФИО18 Основанием для вынесения распоряжения явились поступившие экстренные извещения о 10 случаях острого инфекционного заболевания, связанного с употреблением продуктов питания в указанном кафе, расположенном по адресу: <адрес>. В проведении обследования кроме нее также принимала участие ФИО2 При обследовании были выявлены следующие нарушения: на кухни – нарушение технологических потоков, отсутствие документов на соответствие сырья установленным требованиям, не были предоставлены данные по проведению производственного контроля, также у части поваров отсутствовали медицинские осмотры, а у части медицинские осмотры были проведены не своевременно. Не были замаркированы разделочные доски и ножи. Не оборудованы термометрами холодильное оборудование, контроль за температурой и влажностью не велся. По результатам проверки был составлен протокол о временном запрете деятельности. Также пояснила, что документы в электронном виде могли быть предоставлены только из системы «Меркурий», где отслеживаются движения сырья не прошедшего какую-либо обработку, но таких документов она не видела. Были предоставлены документы только на куриную грудку, какие-либо иные документы им в ходе проверки ФИО5 не предоставлялись. В холодильном оборудовании, встроенном в стол, отсутствовал термометр. Сведениями о том, что ФИО19 в настоящее время устранены выявленные нарушения они не располагают;

протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о случаях инфекционных заболеваний, на ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 95 человек;

результатами исследований биологического материала № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у сотрудника ФИО10 в биологическом материале выделена сальмонелла;

распоряжением о проведении эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому креветки тигровые вареные неочищенные не соответствуют нормативам безопасности;

протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филе куриное полуфабрикат в маринаде охлажденное не соответствует нормативам безопасности;

протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому соус сырный для запекания не соответствует нормативам безопасности;

протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филе лосося (кусочки) не соответствует нормативам безопасности;

протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому креветки тигровые вареные очищенные не соответствуют нормативам безопасности;

протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому крабовые палочки, измельченные, не соответствуют нормативам безопасности;

протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филе куриное варено-копченное измельченное не соответствуют нормативам безопасности;

протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филе куриное запеченное не соответствуют нормативам безопасности;

приказом о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями филиала ФБУЗ ЦГиЭ в <адрес> о 95 зарегистрированных случаях инфекционного заболевания ОКИ, связанном с питанием, приготовленным в кафе «Кусай» и иными документами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетелей суд признает достоверными относительно события административного правонарушения, не доверять указанным показания у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 вышеуказанного Кодекса, никаких сомнений в своей достоверности не вызывают, данные показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу. Вопреки доводам защитников, какой-либо заинтересованности перечисленных свидетелей в исходе настоящего дела, судом не установлено. Выполнение сотрудниками Роспотребнадзора своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Не согласие ФИО5 с вмененным правонарушением не исключает ее виновности, поскольку ее вина установлена перечисленными выше доказательствами.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд считает, что вина ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.

Действия ИП ФИО5 суд квалифицирует по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Суд также отмечает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО5 присутствовала, копию протокола по делу об административном правонарушении получила, о чем свидетельствует подпись ФИО5 в соответствующей графе протокола.

Доводы защитников ФИО5 о нарушении порядка проведения проверки уполномоченными лицами Роспотребнадзором, поскольку такая проверка не была согласована с органом прокуратуры, являются не состоятельными, поскольку в данном случае проверка проведена на основании полученных экстренных извещений по форме 058/У из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» в связи с возникшей кишечной инфекцией у лиц, употреблявших роллы, в рамках Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем согласование такой проверки с органами прокуратуры не требуется.

Доводы защитников и ФИО5 в той части, что на момент проведения проверки у ФИО5 не истребовались те документы, не предоставление которых ей вменяется в нарушение, являются не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями перечисленных выше свидетелей, из которых следует, что в ходе данного расследования ФИО5 была предоставлена лишь одна декларация на один из видов продуктов – куриную грудку, иные документы ФИО5 проверяющим лицам не предоставлялись. Доводы ФИО5 в той части, что холодильное оборудование было оснащено термометрами, производился контроль температуры и влажности режима хранения пищевых продуктов в складском помещении, которое оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, не состоятельны, поскольку также опровергаются показания свидетелей, не доверять показаниям, которых у суда оснований не имеется.

Представленные в распоряжение суда документы на электронном носителе в день рассмотрения дела, не свидетельствуют о том, что такие документы имелись на день проведения проверки и представлялись проверяющим лицам административного органа, равно как и не исключает виновности индивидуального предпринимателя во вмененном правонарушении.

Доводы ФИО5 в той части, что часть инвентаря предназначенного для разделывания (ножи и доски), была промаркирована также не исключают виновности ФИО5, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться, в том числе, разделочный инвентарь (маркированный любым способом). При этом, данный пункт правил не предусматривает частичную маркировку разделочного инвентаря. В судебном заседании ФИО5 не оспаривалось, что часть инвентаря для разделывания промаркирована не была.

Доводы защитников в той части, что проверка в отношении ИП ФИО5 проведена с существенными нарушениями закона, поскольку в деле отсутствует решения о проведение внеплановой выездной проверки как в Управлении Роспотребнадзора по <адрес>, так и в Роспотребнадзоре по <адрес>, судом отклоняются, поскольку внепланования выездная проверка в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в отношении ИП ФИО5 не назначалась и не проводилась. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 назначалось и проводилось эпидемиологическое обследование (расследование) очага инфекционного (паразитарного) заболевания, в рамках Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Доводы защитников о неясности в каком помещении была проведена проверка и кому оно принадлежит, не исключает виновности ФИО5 во вмененном правонарушении, поскольку ФИО5 не оспаривался факт ее деятельности в кафе «Кусай» по адресу, отраженному в протоколе по делу об административном правонарушении. Из протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дела» ФИО5 собственноручно указала о своём намерении устранить все выявленные несоответствия. В судебном заседании ФИО5 не оспаривала принадлежность подписи.

Доводы защитников в той части, что в ходе проведения проверки сотрудниками Роспотребнадзора ФИО5 не была объяснена причина проверки, документы не предъявлялись, являются голословными, поскольку опровергаются распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО5 ознакомлена и копию которого получила в день эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания, которое содержит в себе необходимую информацию, в том числе об основании такого обследования.

При назначении административного наказания суд учитываются характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает действия ФИО5 направленные на устранение выявленных нарушений; проведении дезинфекции в помещении кафе «Кусай», что подтверждается представленными в судебном заседании документами: нарядом на проведение биотехнических работ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, заданием от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание таких услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и иными документами; отстранение работников от работы, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и приведении служебного расследовании по факту заражения инфекционными заболеваниями.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывает, что выявленные нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения представляют повышенную степень общественной опасности и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, суд не усматривает оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, а равно не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, в связи с чем считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО5 административное наказание в виде административного приостановления деятельности, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и отвечать задачам, перечисленным в статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.12, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с оказанием ресторанных услуг и услуг по доставке продуктов питания, в кафе «Кусай», расположенном по адресу: <адрес> «А» - сроком на 45 (сорок пять) суток.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического запрета деятельности ИП ФИО5 в кафе «Кусай» по адресу: <адрес> «А» - с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.