Дело 2-2118/2025

64RS0<№>-36

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Ф.Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах Б.Р.М к Л.А.Д, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> Санкт-Петербурга в интересах Б.Р.М обратился в суд с иском к Л.А.Д о взыскании неосновательного обогащения в размере 131000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2023 года по 21 апреля 2024 года в размере 40443,13 руб., процентов по день фактической уплаты суммы долга, указав в обоснование требований, что в ходе проверки по обращению Б.Р.М установлено, что в период с 25 мая 2023 года по 25 мая 2023 года у нее неустановленным лицом, находившимся в неустановленном месте, посредством осуществления телефонных звонков путем обмана были похищены денежные средства в размере 637000 руб. По данным обстоятельствам 27 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3ст.159УК РФ, в рамках которого Б.Р.М признана потерпевшей. В ходе расследования дела было установлено, что Б.Р.М осуществила перевод денежных средств на банковский счет АО «Альфа-банк», открытые на имя Л.А.Д в общей сумме 131000 руб. Намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства либо оказать ему благотворительную помощь Б.Р.М не имела, также между нею и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, которые являлись бы правовым основанием для направления денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Р.Н.И поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам поступившего искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2023 года Б.Р.М под влиянием неизвестного лица, сняв предварительно со своего банковского счета открытого в АО «Альфа-банк» денежные средства, произвела перевод денежных средств на общую сумму в размере 131000 руб. на счет ответчика Л.А.Д, открытый в АО "Альфа-банк".

Каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком на указанную дату не существовало, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

27 мая 2023 года старшим следователем УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3ст.159УК РФ, в рамках которого Б.Р.М признана потерпевшей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца Б.Р.М нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика Л.А.Д неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению за период 25 мая 2023 года по 21 апреля 2024 года в размере 40443,13 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующем периоде по день фактической уплаты долга.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, подп.3, 14 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6143 руб., от уплаты которых истец при подаче настоящего иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Б.Р.М, паспорт 4903 <№>, с Л.А.Д, паспорт 6317 <№>, неосновательное обогащение в сумме 131000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2023 года по 21 апреля 2025 года в сумме 40443, 13 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующем периоде по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Л.А.Д, паспорт 6317 <№> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6143 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья Ю.Е. Заикина