Дело № 2-1-9279/2023

УИД 40RS0001-01-2023-009572-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Калужской области о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2023 года ФИО1, впоследствии уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Калужской области о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указав в обоснование требований, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку ответчиком не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ, период работы с 16 августа 1993 года по 26 сентября 1999 года в должности учителя в Областном реабилитационном центре, в Государственном образовательном учреждении среднего образования нового типа Калужского областного реабилитационного центра. Отказывая в зачете указанного периода в ее стаж, ответчик в решении указал, что разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность «областной реабилитационный центр» не поименован. С указанным решением в данной части истец не согласна. С учетом уточнения иска просит признать решение ответчика в данной части незаконным и обязать ответчика включить период ее работы с 16 августа 993 года по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 ч.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления установления пенсий ОСФР по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего педагогического стажа (имеется 18 лет 05 месяцев 00 дней), при этом не засчитаны в специальный стаж педагогической деятельности в том числе периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в Областном реабилитационном центре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в Государственном образовательном учреждении среднего образования нового типа Калужского областного реабилитационного центра.

Как указано в решении ответчиком, данные периоды не подлежат включению в стаж, поскольку разделом «наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных образовательных учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, учреждение «областной реабилитационный центр» не поименовано.

Суд не может согласиться с данным решением в связи со следующим.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пп.19 статьи 30).

Согласно ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Судом установлено, что в Списке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, и Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 в разделе «Наименование учреждений», действительно не было предусмотрено такого наименования учреждения как «областной реабилитационный центр». Между тем, судом также установлено, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном образовательном учреждении истец исполняла обязанности учителя русского языка и литературы, то есть занимала ту должность, которая содержится в указанном выше Списке.

Кроме того, согласно п.1.1. Устава государственного общеобразовательного учреждения среднего (полного) общего образования нового типа «Калужского областного реабилитационного центра», принятого трудовым коллективом (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Калужский областной реабилитационный центр является государственным оздоровительным и общеобразовательным учреждением среднего (полного) общего образования нового типа, главными целями которого согласно п.2.3. Устава является проведение комплексной медико-психолого-педагогической реабилитации детей в условиях круглосуточного пребывания детей и подростков.

Согласно указанному пункту Устава под реабилитацией в том числе понимается обеспечение неполного среднего (полного) общего образования в сочетании с углубленным изучением предметов профильного цикла в соответствии с наклонностями лицеистов и их будущей специальностью.

Согласно п.5.4. Устава в структурные подразделения ОРЦ включаются: начальная, основная школа и педагогический лицей.

Кроме того, согласно справке ГКОУ КО «Областной центр образования» № от ДД.ММ.ГГГГ, тарификационному списку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала должность учителя русского языка и литературы на полную ставку.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из изложенного, суд считает, что право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может зависеть от неоднократно меняющихся наименований дошкольных учреждений, в связи с чем, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя подлежат включению в ее специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Факт отсутствия в указанном выше Списке данных наименований учреждений для детей, не может, по мнению суда, служить основанием для отказа во включении названного выше периода работы в педагогический стаж истца с учетом характера и специфики выполняемой ею работы в указанной выше должности учителя, с учетом целей и задач, направлений деятельности учреждения для детей, в котором она работала в эти периоды.

Отказ ответчика в зачете в педагогический стаж спорных периодов работы истца является неправомерным, поскольку наименование учреждения не может служить основанием к отказу во включении оспариваемых периодов работы в специальный педагогический стаж при данных обстоятельствах.

Следовательно, период работы истицы в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Областном реабилитационном центре и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном образовательном учреждении среднего образования нового типа Калужского областного реабилитационного центра подлежат включению в её педагогический стаж.

При таких обстоятельствах, суд признает решение ответчика в данной части незаконным, а спорные периоды подлежащими включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления установления пенсий ОСФР по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа зачесть в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в Областном реабилитационном центре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в Государственном образовательном учреждении среднего образования нового типа Калужского областного реабилитационного центра.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в Областном реабилитационном центре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в Государственном образовательном учреждении среднего образования нового типа Калужского областного реабилитационного центра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.