Дело № 7-314/2023

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 30 декабря 2022 года <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. Указывает на необъективность и неполноту рассмотрения судьей ходатайства о восстановлении срока. Полагает, что судье надлежало проверить соблюдение сотрудниками почтовой организации требований по доставке корреспонденции. Настаивает на том, что постановление не было получено по независящим от него причинам, в подтверждение чего указывает на факт ошибочного вручения судебного извещения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Настаивал на том, что постановление о назначении административного штрафа в его адрес не поступало, сотрудники почтового отделения могли доставить постановление по адресу, отличному от адреса его места жительства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, оснований для отмены определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2023 года, не усматриваю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом значимыми для целей исчисления срока обжалования являются дата вручения копии вынесенного постановления (решения) и дата подачи жалобы на такое постановление (решение).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации применима и в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом административного органа.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей Благовещенского городского суда Амурской области копия постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области <номер> направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением с присвоением штрихового почтового идентификатора <номер> по адресу: <адрес>. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления официального сайта «Почта России» почтовая корреспонденция <номер> возвращена 26 января 2023 года в связи с истечением срока его хранения отправителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Благовещенского городского суда обоснованно исходил из того, постановление по делу об административном правонарушении направлено заказным письмом по месту регистрации и фактического проживания ФИО1 в адрес: 676307, <адрес>. Почтовая корреспонденция адресатом не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом судьей Благовещенского городского суда сделан основанный на исследованных материалах вывод о соблюдении сотрудниками почтового отделения положений п.34 требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками почтовой организации Правил оказания услуг почтовой связи, в материалах дела не имеется и заявителем в суд не представлено.

Ссылки ФИО1 на то, что судебное извещение № <номер> доставлено по отличному от указанному в письме адресу, сами по себе не свидетельствуют о нарушении Правил при доставлении почтового отправления идентификатором <номер>.

Вопреки доводам заявителя на суд не возложена обязанность доказывать уважительность причин пропуска срока обжалования лицом, привлеченным к административной ответственности.

Заявлений о невозможности получения в почтовом отделении сведений, необходимых представления в суд, а также ходатайств об их истребовании ФИО1 в судебном заседании Благовещенского городского суда не заявлялось.

Доводы о необъективности рассмотрения дела судьей какими-либо достоверными доказательствами не подтверждаются. Само по себе несогласие участника производства по делу с судебным определением и законными действиями судьи, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав участников процесса и незаконности судебного акта.

Иных причин, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 30 декабря 2022 года,<номер> ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения не приведено и в судебном заседании не установлено.

Сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих ФИО1 своевременно подать жалобу в установленном законом порядке или исключающих такую возможность, в ходатайстве не содержится, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-ст.30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова