Дело № 11-140/2023
мировой судья судебного участка №4
Алганаев А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2 на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02.09.2022г. по делу по иску ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
06.04.2022г. мировому судье поступило исковое заявление ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015-13.05.2018 в размере 27772,36 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.05.2018-15.04.2021 в размере 15600,97 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1502 руб., расходы в размере 81,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
27.04.2022г. судом вынесено заочное решение.
15.06.2022г. определением суда заочное решение от 27.04.202г. отменено, производство по делу возобновлено.
06.07.2022г. судом вынесено решено, которым исковые требования ООО «АФК» удовлетворены.
19.08.2022г. в суд поступило заявление от представителя ООО «АФК» о вынесении дополнительного решения, указано, что суд не разрешил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
02.09.2022г. судом вынесено дополнительное решение.
Не согласившись с вынесенным дополнительным решением, ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО2 обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение судьи, поскольку истец обратился за пределами сроков исковой давности, истец просит взыскать проценты на проценты, что не допустимо.
На судебное заседание представитель ООО «АФК», ФИО2, ее представитель ФИО1 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такого характера нарушения при рассмотрении гражданского дела мировым судьей были допущены.
В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
В силу части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Согласно части 2 статьи 321 названного кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
06.07.2022г. судом вынесено решение, заявлений о составлении мотивированного решения не поступало.
Соответственно срок обжалования решения суда истекал 06.08.2022г.- со дня вынесения решения суда.
Заявление о вынесении дополнительного решения направлено в суд 10.08.2022г., то есть за пределами срока на обжалование решения суда, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось (л.д.57).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно материалам дела, дополнительное решение о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда вынесено в отсутствие сторон, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Данных об отправке почтовой корреспонденции на указанное судебное заседание, либо ином виде извещения указанного лица в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выявленные нарушения являются существенными, в связи с чем оспариваемое дополнительное решение подлежит безусловной отмене.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02.09.2022г. отменить.
Заявление представителя ООО «АФК» по доверенности ФИО3 о вынесении дополнительного решения, направленного почтовой связью 10.08.2022г. возвратить в связи с пропуском срока на подачу заявления.
Судья: С.С. Калмыкова