Дело № 2-1032/2023 24 мая 2023 года город Котлас
29RS0008-01-2023-001185-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 79 810 рублей 06 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 77 рублей, уплаченной государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что 22 марта 2023 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП и в причинении ущерба его имуществу, не застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 79 810 рублей 06 копеек, за составление экспертного заключения им уплачено 7000 рублей. Поскольку ущерб не возмещен, заявлен иск.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено судом и это следует из материалов дела, 22 марта 2023 года в 12 часов 50 минут в городе Котласе Архангельской области у .... произошло ДТП, в ходе которого ФИО2, управляя принадлежащим ей транспортным средством Honda, государственный регистрационный знак №, при проезде регулируемого перекрестка при повороте налево создала помеху в движении автомобилю Chery, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, под его управлением, совершив с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от __.__.__ ФИО2 за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).
При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (пункт 13.4 ПДД РФ).
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств произошедшего ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, фотографий с места ДТП, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда истцу, является ФИО2, которая в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ не предоставила преимущества в движении автомобилю под управлением истца, совершив столкновение с ним.
Именно действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причинением вреда.
Сведений о нарушении водителем ФИО1 ПДД РФ в материалах дела не имеется.
Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба истцу, являлся ФИО2
Риск ответственности причинителя вреда на момент совершения ДТП не застрахован.
По экспертному заключению ИП ФИО4 № А1701 от 4 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Chery, государственный регистрационный знак № без учета износа составляла 79 810 рублей 06 копеек.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.
Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 79 810 рублей 06 копеек.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 заключил с ИП ФИО4 договор на оказание юридических услуг от 4 апреля 2023 года.
На основании данного договора работник ИП ФИО4 - ФИО3 оказала истцу юридические услуги по изучению документов, составлению искового заявления, представительству в судебном заседании 24 мая 2023 года.
Стоимость данных услуг составила 15 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.
Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.
При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.
Поскольку иск к ответчику удовлетворен, расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 7000 рублей и почтовые расходы в размере 77 рублей, необходимые для реализации права истца на обращение в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2 как с проигравшей стороны.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 2594 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в возмещение ущерба 79 810 рублей 06 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2594 рублей, всего взыскать 104 481 рубль 06 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2023 года.