копия

дело № 2-9613/2023

уид 19RS0001-02-2023-000429-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при помощнике судьи Пилюгиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 140 846 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 016 рублей 92 копейки. Мотивировав свои требования тем, что 13.06.2022 по адресу: <адрес>, корпус 1 произошла дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Volkswagen, гр/з №, под управлением собственника ФИО2 и Mazda, гр/з №, под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП считает водителя ФИО1 ТС Volkswagen, гр/з № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 140 846 рублей, в связи, с чем считает, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец понес судебные расходы.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО3 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5,83,89-90).

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.83-88,91-92).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом 13.06.2022 года в 11:59 часов возле <адрес>Д по <адрес> произошло ДТП с участием ТС Volkswagen, гр/з №, под управлением собственника ФИО2 и Mazda, гр/з №, под управлением собственника ФИО1

Как следует из административного материала по факту ДТП от 13.06.2022, ТС Volkswagen, гр/з № имеет следующие повреждения: задний бампер, задняя дверь, выхлопная труба, накладка на задний бампер, задний гр/з; автомобиль Mazda, гр/з №- передний бампер, переднее правое крыло, капот решетка радиатора, переднее левое крыло (л.д.52).

Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП без замечаний (л.д.53).

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что 13.06.2022 около 11:59 часов управляя ТС Volkswagen, гр/з №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>Д по <адрес> почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. ДТП совершил водитель ТС Volkswagen, гр/з № (л.д.54).

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 13.06.2022 в 11:59 часов управляю ТС Volkswagen, гр/з №, двигаясь по <адрес> перекрестком <адрес> и <адрес> допустила столкновение с ТС Volkswagen, гр/з № (л.д.54).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, совершила ДТП с ТС Volkswagen, гр/з Р600ТО24.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные ФИО1 нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Volkswagen, гр/з №.

Из копии страхового полиса №№ от 08.09.2021 следует, что ТС Volkswagen, гр/з № застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 (л.д.21).

Как следует из административного материала гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, иного суду не представлено.

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба (л.д.17).

САО «ВСК» на основании заключения №№, акта осмотра ТС, калькуляции, контрольного листа, страхового акта, признало случай страховым и 19.08.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 140 846 рублей (л.д.29-35).

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма в размере 140 846 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016 рублей 92 копейки (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану) в пользу САО «ВСК» (№) убытки в порядке суброгации в размере 140 846 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016 рублей 92 копейки, а всего 144 862 рубля 92 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 29.09.2023