№ 5-1212/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года г. Астрахань
Судья Советского районного суда г. Астрахани Андреева И.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в отношении ФИО1 <ФИО>6, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
<дата> в 08 часов 15 минут на <адрес> водитель ФИО1 управляя, автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>. В пути следования у <адрес> при включении разрешающего (зеленого) сигнала светофора не дал возможность пешеходу ФИО2 закончить пересечение проезжей части по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора и совершил на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, по поводу которых госпитализирована в ГБУЗ АО «АМОКБ».
<дата> в рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных ФИО2 телесных повреждений назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.
В связи с тем, что ФИО2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, то действия водителя ФИО2 старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДСП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать, не лишать его права управления транспортным средством.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила строго наказывать ФИО1, применить наказание, связанное с лишением права управлением транспортным средством.
Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В соответствии со ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пунктом 1.5, 14.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
Судом установлено, что <дата> в 08 часов 15 минут на <адрес> водитель ФИО1 управляя, автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <номер> двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>. В пути следования у <адрес> при включении разрешающего (зеленого) сигнала светофора не дал возможность пешеходу ФИО2 закончить пересечение проезжей части по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора и совершил на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, по поводу которых госпитализирована в ГБУЗ АО «АМОКБ».
Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №<адрес>, справкой по ДТП, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя ФИО1 требованиям п. 1.5, 14.3 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 получила телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> в представленных документах и копии документов, у ФИО2 отмечены повреждения: перелом поперечного отростка пятого поясничного позвонка справа. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)и, поэтому согласно п.7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <дата> <номер>н расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
- ушибленная рана головы. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)и, поэтому согласно п.8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <дата> <номер>н расцениваются как легкому тяжести вред здоровью.
- подкожная гематома левого бедра. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).
В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №15020 ГБУЗ АО АМОКБ <данные изъяты>. выставлен диагноз <данные изъяты> Этот диагноз не подтвержден объективными клиническими и инструментальными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.1.5., 14.3 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей подтверждающиеся заключением эксперта.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают общественные отношения в сфере безопасности, а объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшей повреждениях, объяснениями потерпевшей.
Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоПА РФ, 12.18 КоАП РФ, 12.5 ч.1 КоАП РФ, 12.27 ч.1 КоАП РФ.
Сведений об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной статье материалы дела не содержат. В качестве наказания ему был назначен административный штраф, назначение которого не оказало должного воздействия.
Указанное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к такому виду наказания, как штраф, а также о том, что наказания в виде штрафа не достигло своей цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. ФИО1 выводов не сделано, вновь нарушены требования ПДД, совершено более тяжкое правонарушение.
Довод ФИО1 о том, что он не владеет русский языком и в силу чего не понимает смысла протокола об административном правонарушении и нуждался в переводчике, опровергается материалами дела, поскольку из представленных материалов дела следует, что ФИО1 владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, о чем он собственноручно указал в расписке о разъяснении прав. Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, после ознакомления с протоколом и разъяснением прав каких-либо ходатайств и заявлений от привлекаемого лица, в том числе о необходимости участия переводчика, не поступало.
В дело представлен ответ из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет имени В.Н. Татищева», сообщено, что ФИО1 является студентом Астраханского государственного университета им. В.Н. Татищева очной формы обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки бакалавров. Программа бакалавриата реализуется на государственном языке Российской Федерации.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшего повреждениях, объяснениями потерпевшего.
При обсуждении вопроса о наказании, учитывая положения ст.ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ, личность ФИО1, который, вину признал, не раскаялся, помощи потерпевшей не оказал, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 12.24, 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО>7, <дата> года рождения, <данные изъяты>: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ водитель в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством обязан сдать водительское удостоверение должностным лицам ГИБДД, исполняющим постановления о лишении права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья И.М. Андреева