УИД 19RS0001-02-2025-006698-38 Дело № 2-5354/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к АО «Почта России» по защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Хакасия рассмотрел апелляционную жалобу на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33а-2627/2024 (№ 2а-5472/2023), оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В материалах дела № 33а-2627/2024 (№ 2а-5472/2023) имеется отчет АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65500501138884, якобы извещавший истца о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы. Однако данное почтовое отправление истец не получал. Участия в суде апелляционной инстанции по этой причине истец не принимал. По вине ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании истец, что лишило его права лично участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и давать пояснения по доводам апелляционной жалобы. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через личный кабинет портала государственных услуг с претензией в АО «Почта России» (сообщение гражданина 246298012), а также передал претензию ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский почтамт УФПС Республики Хакасия – Филиал ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от АО «Почта России» на адрес электронной почты о том, что извещение было опушено в почтовый ящик получателя, сведения о получении почтовой корреспонденции отсутствуют. Из УФПС Республики Хакасия ответ до настоящего времени не поступил. Отметил, что на сайте АО «Почта России» истцом была создана учетная запись, в которой указана электронная подпись и номер телефона. Услуга об электронном извещении по поступающей корреспонденции подключена ДД.ММ.ГГГГ и действует без перерыва до настоящего времени. Оснований для опускания почтовой корреспонденции в абонентский ящик истца у ответчика не имелось. Из самого отчета об отслеживании почтового отправления следует, что почтовый конверт пролежал в почтовом отделении, попыток к его вручению адресату почтальоном не принималось. Просил компенсировать причинённый истцу моральный вред в размере 80 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца убыток – почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику в размере 109 руб., штраф, госпошлину в доход бюджета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представила возращения на исковое заявление, в которых просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указала, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истец не указывает какие конкретно морально-нравственные страдания ему причинены. Отметила, что личное участие лица в судебном заседании является его правом. При этом довод о том, что жалоба осталась без удовлетворения в связи с отсутствие истца в судебном заседании, является необоснованным, так как в суд апелляционной инстанции новые доказательства представляться не могут и дело рассматривается по доводам апелляционной жалобы.

Суд определил, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Верховном Суде Республики Хакасия рассматривалось административное дело № 33а-2627/2024 (№ 2а-5472/2023) по административному иску ФИО3, ФИО1 к заместителю министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО4, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России» была направлена корреспонденция с пометкой «судебное», которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

ФИО1 в адрес АО «Почта России» в ДД.ММ.ГГГГ направлены обращение в АО «Почта России» посредством госуслуг, а также ДД.ММ.ГГГГ претензия, которую получило Управление Федеральной Почтовой связи Республики Хакасия по поводу недоставки спорного почтового извещения.

В ответе на претензию АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ указало, что заказное судебное письмо № поступил ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи 655012. В этот же день почтовое отправление было обработано, извещение сформировано и передано для доставки адресату. Так как извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов, документально подтвердить факт доставки извещения почтальоном возможности не имеется.

При этом судом установлено, что получателем письма ФИО1 оформлена регистрационная анкета о согласии на получение СМС-извещений и извещений на электронную почту о поступлении в отделение на его имя регистрируемых почтовых отправлений и на их получение с помощью простой электронной подписи, в связи оснований для опускания почтовой корреспонденции в его почтовый ящик у ответчика не имелось.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылался на то, что указанными действиями ответчика, ему причинены нравственные страдания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи»).

Согласно абзацу 10 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Согласно ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с абз. 1, 8 ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи»).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом в п. 57 данных Правил установлено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" <34> или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Вместе с тем, ответчик на доводы истца о том, что между ним и АО «Почта России» заключено Пользовательское соглашение «Электронные извещения», согласно которому извещения должны направляться ему через личный кабинет в электронном виде, поскольку п. 2.4 Соглашения устанавливает, что с момента подключения к Сервису Пользователь считается выразившим отказ от получения бумажных извещений о поступлении в его адрес почтовых отправлений, не отреагировал. Доказательств невозможности направления извещения в электронном виде ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, ввиду чего ссылка в ответе на обращение истца на то, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов и документально подтвердить факт доставки извещения почтальоном возможности не имеется, судом признается не обоснованной.

Учитывая, что истец как адресат является пользователем услуг почтовой связи, действиями ответчика нарушены права истца как потребителя данных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд признает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение порядка доставки отправления по его адресу, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как обозначено истцом в иске, ввиду нарушения ответчиком прав истца не доставкой письма, последний испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительного ожидания сведений, не получения сведений по почте.

При этом судом учитывается, что истец не был лишен возможности получить информацию о судебном заседании на сайте соответствующего суда в сети «Интернет».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из характера нарушения доставки заказного почтового отправления с отметкой «судебное», требований разумности, справедливости, а также исходя из степени нравственных и физических страданий истца, полагает возможной ко взысканию компенсацию в сумме 6 000 руб., суд признает данный размер наиболее отвечающим степени вины ответчика в нарушении прав истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судом не усматривается.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В указанных обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по пересылке иска ответчику, что подтверждается кассовыми чеками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 176 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России», ИНН №, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции 176 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 октября 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова