Дело № 1 – 158/2023 год (*)
*
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Поронайск, Сахалинской области 21 августа 2023 года
Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Чепкой С.А.,
при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя – Травина А.И.,
подсудимого – ФИО1,
защитника по назначению – Антоновой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении,
ФИО1, * не судимого,
мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.
дата около 1 часа 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с И., М. и Б. в ресторане «Бриз», расположенном в *, увидев на столе смартфон марки «SAMSUNG GALAXY A 32» с чехле – книжке черного цвета с сим –картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером *, в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить его хищение.
Исполняя задуманное, дата в период с 1 часа 30 минут до 1 часа 45 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ресторане «Бриз», расположенном в *, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, в то время когда М. отошла от стола и находилась у барной стойке, Б. и И. вышли из помещения ресторана, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола смартфон марки «SAMSUNG GALAXY A 32», стоимостью 10 000 рублей, в чехле – книжке черного цвета с сим –картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером *, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащее Б., причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевший Б. и государственный обвинитель Травин А.И., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.
Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Как личность, ФИО1, характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах дела, рассказал и показал на месте, о месте, времени и способе совершения преступления, чем оказал активное способствование в расследовании преступления, которое совершил в молодом возрасте, после совершения преступления принял меры к розыску и возвращению похищенного имущества, указал место и выдал добровольно похищенное имущество, которое было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему.
В соответствии с пунктами И и Г части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, розыск и возвращение имущества добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.
Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Несмотря на то, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и со слов подсудимого, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, он потерял контроль над своими действиями, он, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, распитии спиртных напитков, замечен не был, к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, распитие спиртных напитков в запрещенных местах, в течении года, не привлекался, по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками не характеризуется, то есть совокупности обстоятельств указывающих на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень его общественной опасности при совершении преступления, в судебном заседании не установлено.
По месту жительства в д. * ФИО1 характеризуется положительно, жалобы от соседей, жителей д. Николаевка на него в полицию не поступали, материалов проверок с его участием не было. В ГУЗ «Добринская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
По месту жительства в *, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей и в сфере семейно – бытовых отношений на него в полицию не поступали, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, на профилактическом учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит, в нарушении общественного порядка замечен не был. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.
По месту работы из ООО «*» ФИО1 характеризуется положительно, как исполнительный, добросовестный, ответственный, обладающий высокими профессиональными и моральными качествами работник, без вредных привычек, в коллективе пользуется уважением, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет большой общественной опасности, его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК Российской Федерации, не имеется.
Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку ранее назначенное ему наказание в виде административного штрафа, длительное время, более двух лет, им не отбыто.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
DVD – R диска с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения из ресторана «Бриз» за дата , находящейся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле,
смартфон марки «SAMSUNG GALAXY A 32» в чехле – книжке черного цвета с сим –картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером *, переданные потерпевшему Б., оставить законному владельцу – Б..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.