Дело № 2-11051/2022 8 декабря 2022 года
78RS0019-01-2022-008893-47
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при секретаре Дмитриевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО1 об обязани совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании демонтировать наружный блок системы кондиционирования, размещенный на фасаде дома по адресу: <адрес>, <адрес> окон <адрес>, осуществить работы по восстановлению целостности фасада дома в местах крепления наружных блоков системы кондиционирования, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 8 декабря 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик ФИО1 в суд явилась, с иском согласилась.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» осуществляет обслуживание и управление домом по адресу: <адрес>
ФИО1 является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме.
На фасаде дома около квартиры ответчика монтирована система кондиционирования.
Предписание истца о демонтаже системы кондиционирования, предоставления разрешительной документации на дополнительное оборудование ответчиком не исполнено.
В силу ч. ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.
Доказательств того, что установка кондиционера по спорному адресу произведена в соответствии с согласованным с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербург заданием ответчиками не представлено.
Установка дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома должна быть обусловлена не только разрешением органов государственной власти, но и согласием всех собственников многоквартирного дома, которым в силу действующего законодательства принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Вместе с тем доказательств наличия соглашения по вопросу размещения на фасаде оборудования между всеми участниками долевой собственности и ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путемвосстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Принимая во внимание, что размещение ответчиком системы кондиционирования на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведено в отсутствие разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного дома, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых обществом подтверждено материалами дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 демонтировать наружный блок системы кондиционирования, размещенный у окон <адрес> по адресу: <адрес>, осуществить работы по восстановлению целостности фасада дома в местах крепления блока системы кондиционирования.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2023 года.