дело № ******
УИД 66RS0№ ******-39
в мотивированном виде изготовлено 12.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО3, ее представителя и представителя ФИО2 – ФИО10,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд к Администрации <адрес> с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности предоставить иное жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование исковых требований указали, что ФИО3 в связи с трудовыми отношениями в ООО «УК ЖКХ «Темп» была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу <адрес>. Многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира постановлением Администрации <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцам на основании ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть предоставлено иное жилое помещение.
В судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей руководителем ООО «УК ЖКХ «Темп», в связи с трудоустройством на должность дворника. В дальнейшем, в связи с тем, что семья являлась многодетной работодатель обещал предоставить иное жилое помещение большей площадью, но не сделал этого, несмотря на то, что ФИО3 предоставила руководителю ООО «УК ЖКХ «Темп» необходимые документы. Каких-либо документов на занятие спорной квартиры не предоставлялось, ордер не выдавался, фактически ей передали только ключи. Также пояснила, что сама в администрацию с заявлениями о постановке ее на учет нуждающихся не обращалась.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. ФИО3 и члены ее семьи проживают в квартире с января 2001 года, с указанного времени несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные платежи, за указанное время исков о выселении, каких-либо претензий о неправомерном занятии ими помещения не поступало. Не согласна с доводами представителя ответчика о том, что в квартире фактически никто не проживает, поскольку там проживает ФИО3 и ее сын ФИО2 до расторжения брака его супруга ФИО5 и их дети.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что истцом не представлены доказательства предоставления квартиры по договору социального найма, считает, что квартира была предоставлена ФИО3 в связи с трудовыми отношениями по договору служебного найма. Пояснила, что жилой дом передан в собственность муниципального образования <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени собственник квартиры в лице уполномоченного органа Администрации <адрес> не предоставлял истцу и членам ее семьи право на занятие спорной площади. Обращает внимание, что спорное помещение не состоит на кадастровом учете, оно не является жилым, а по информации, предоставленной специалистами администрации <адрес> в помещении никто не проживает длительное время. Сам факт оплаты коммунальных услуг не порождает право истцов на пользование помещением на условиях договора социального найма.
Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседания не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении судебного заседания не просил, письменной позиции по делу суду не представил.
Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из п. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно п.1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно п.3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
Жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (п. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорным помещением является помещение № ******, расположенное по адресу <адрес>.
В соответствии с информацией ЕМУП «БТИ», техническим паспортом здания помещение № ****** по <адрес> не заинвентаризировано.
Согласно ответу ППК «Роскадастр» ЕГРН не содержит сведений о государственной кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>.
Из ответа Департамента по управлению муниципальным имуществом следует, что сведения о <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» отсутствуют и ранее не содержались.
Согласно выписки из поквартирной карточки в спорном помещении никто не зарегистрирован. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный дом по <адрес> принят в муниципальную собственность от ОПХ «Исток».
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцы указали, что спорное помещение было предоставлено ФИО3 по договору социального найма, в связи с чем истцы имеют право на иное жилое помещение взамен признанного аварийным.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцом не доказан факт предоставления ФИО3 спорного помещения по договору социального найма, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Действительно, из копии трудовой книжки следует, что в период с 2001 по 2007 гг. ФИО3 работала в ООО «УК ЖКХ «Темп» в должности дворника. Как следует из ее пояснений право на занятие спорной площади ей предоставил руководить организации ООО «УК ЖКХ «Темп», в связи с ее трудоустройством и отсутствием жилья.
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса ФИО1.
В силу положений ст. 105 Жилищного кодекса ФИО1 служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного ФИО1 народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается ФИО1.
Вместе с тем, безусловных доказательств законности вселения в спорное помещение материалы дела не содержат, регистрацию в помещении истцы никогда не имели, лицевой счет на оплату коммунальных услуг оформлен не на истцов, а оформлен на некую Макову.
Из вступившего в законную силу решения по гражданскому делу № ****** по иску ФИО2, ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности следует, что документального подтверждения предоставления спорного помещения ФИО3 не имеется, в связи с отсутствием сведений об этом в государственных архивах, ликвидацией унитарного предприятия ЖКХ «Темп».
Доказательств того, что ООО «УК ЖКХ «Темп» имело право на предоставление помещения ФИО3 материалы дела не содержат, напротив с 1994 года дом находится в муниципальной собственности.
В ходе рассмотрения настоящего дела и дела № ****** истцы поясняли, что спорное помещение было предоставлено в связи с осуществлением трудовой деятельности, в связи с этим суд исходит, что ФИО3 заняла спорное помещение по договору служебного, а не социального найма.
Обратного истцом не доказано, а именно не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления помещения по договору социального найма законность ее вселения в указанное помещение. Так, ни ордера на занятие указанного жилого помещения, ни соответствующего решения уполномоченного органа в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что ФИО3 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состояла на соответствующем учете.
Доводы истца ФИО3 о том, что она передала комплект документов своему работодателю, чтобы он отнес их в администрацию для предоставления, закрепления за ней квартиры ничем не подтверждены.
Более того из ответа <адрес> следует, что ФИО2, ФИО3 в <адрес> на учете нуждающихся в жилых помещения не состоят (не состояли). Обращений, заявлений о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения в <адрес> не подавали.
Также суд обращает внимание, что предоставление помещения ФИО3 было после того, как дом по <адрес> был передан в муниципальную собственность, соответственно к указанным правоотношениям положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что Администрация <адрес>, как собственник дома не предоставляло ФИО3 и членам ее семьи право на занятие спорной площади.
Из ответа <адрес> следует, что на спорное помещение договор социального найма с гражданами не заключался, ордер на помещение не выдавался, в том числе ФИО3
Из ответа МКУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации» следует, что предоставить сведения о предоставлении жилого помещения <адрес> по адресу <адрес> ФИО3 за период работы в ЕМУП ЖХК «Темп» возможности нет, поскольку в документах предприятия по личному составу такая информация отсутствует.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за ФИО3, ФИО2 права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма не имеется, поскольку спорное помещение предоставлено ФИО3, как служебное жилье на период работы, решение о предоставлении спорного помещения истцам на условиях договора социального найма Администрацией <адрес> не принималось.
Длительность проживания, предоставление жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, оплата коммунальных услуг не являются основанием для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В связи с отсутствием доказательств занятия помещения по договору социального найма, не подлежит удовлетворению и требование о предоставлении истцам иного жилого помещения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Жамбалов С.Б.