УИД 18RS0№-66

Дело №2-66/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Реал" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, денежных средств, затраченных на диагностику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Реал» с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №-КП от 06.05.2021, взыскании стоимости транспортного средства–944 000 руб., неустойки-226 560 руб., за каждый день просрочки за период с 31 мая по 23.06.2021, по дату вынесения решения, суммы потраченной на диагностику транспортного средства–5 980 руб., компенсации морального вреда–100 000 руб., расходов по оплате госпошлины–14 082,70 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Реал» 06.05.2021 заключен договор №-КП купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность истца транспортное средств Renault Kaptur, а истец обязуется принять и оплатить товар. Истец оплатила сумму товара-944 000 руб., а ответчик передал в ее собственность автомобиль. После покупки автомобиля и выезда за пределы автосалона у транспортного средства загорелся индикатор «Check», который сигнализирует о неисправности двигателя, более того машина начала «троить», уменьшились обороты двигателя, что повлияло на ход машины. Истец обнаружив неисправность вернулся в автосалон, в автосалоне на данную неисправность ответили, что неисправны свечи и направили истца в автотехцентр «Империя Авто», где автомобилю сделали диагностику и выявили, что свечи оказались родные, наменянные, поменяли катушку зажигания и четыре свечи, после чего истцу выдали автомобиль пи этом документов о том, что проводилась диагностика и замена деталей, не выдали. Вечером этого же дня автомобиль вновь начал «троить», уменьшился ход машины, двигатель перегрелся. 11.05.2021 истцу выполнили диагностику в ООО «ТрансТехСервис» у официального дилера Renault. В ходе диагностики выполнены следующие работы: ходовая часть проверка, проверка электронного управления автомобиля, замена верхнего кислородного датчика. Также в ходе диагностики выявлено: следы установки ГБО, пробег, отображаемый на щитке приборов не совпадает со значением текущего пробега, то есть пробег скручен, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи информации об использовании ГБО не имеется. 13.05.2021 истец направил претензию ответчику о возврате уплаченной суммы по договору, в связи с неустранимой неисправностью. Ответчиком претензия получена 20.05.2021, оставлена без ответа. На основании изложенного и руководствуясь нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 09.09.2021 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Протокольным определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО "Центр-Кама".

Протокольным определением суда от 02.08.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за период с 31.05.2021 по 13.07.2022-1 888 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и заявление об уточнении исковых требований в части взыскания размера неустойки, просил взыскать сумму нестойки-944 000 руб. в остальной части требования оставлены без изменения.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Между ООО «Реал» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого для целей настоящего договора используются следующий понятия:

Транспортное средство–ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы (п.1.1.1 договора). Товар - транспортное средство (1.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар:

VIN: №, марка (модель)-Renault Kaptur, тип ТС- легковой универсал, кузов №№, год выпуска–2016, двигатель №, цвет – коричневый, светло-бежевый.

Товар укомплектован, оснащен оборудование и изделиями, отраженными в спецификации (приложение №3) (п.2.2 договора).

В силу п.3.1.1 договора цена товара-944 000 руб.

Согласно п.3.2.1.1 сумма-944 000 руб. выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств через кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 (трех) дней с момента заключения договора.

Продавец передает покупателю товар в срок не позднее 14 дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате товара в полном объеме (п.4.1 договора).

Покупателю передается товар в месте нахождения продавца. В подтверждение передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства (приложение №1). Во время приема передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов указанных в п.2.3, 4.5 договора. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи (п.4.4 договора).

Сторонами 06.05.2021 подписан акт осмотра транспортного средства, согласно которому имелись дефекты салона–потертости и загрязнения, дефекты кузова-сколы, царапины и обветренность кузова.

Истцом стоимость товара оплачена в полном объеме, что подтверждается приложенными к делу чеками и сторонами по делу не оспаривается.

Транспортное средство передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 06.05.2021.

06.05.2021 между ФИО1 и ООО «Реал» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №-КП от 06.05.2021. Согласно п.1 дополнительного соглашения в соответствии с Договором купли-продажи автомобиля №-КП от 06.05.2021 продавец передает, а покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль RENAULT KAPTUR VIN №. В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства Покупателем проявляются недостатки, Продавец ответственности не несет, а именно:

Кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения - рекомендуется замена. Стекла автомобиля - рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова.

Двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы).

Трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии.

Тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы.

Подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нар углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и р управления.

Электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования.

Детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.

Продавец ставит покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п.2.1 договора, приведена исходя из показания одометра Автомобиля. Также продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаков изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствуют заявленному пробегу. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе Товара (п.2 дополнительного соглашения).

Покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения он владеет 1 формацией о техническом состоянии Автомобиля RENAULT KAPTUR VIN: №, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п.1 недостатках (п.3 дополнительного соглашения).

Покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п.1 соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается (п.4 дополнительного соглашения).

Согласно п.5 покупатель уведомлен, что продавец не несет ответственность за неисправности, выявленные по результатам диагностики по недостаткам, указанным в п. 1.

В силу акта выполненных работ № от 11.05.2021 ООО «ТрансТехСервис» произведена замена верхнего кислородного датчика, проведены проверки ходовой части автомобиля, ЭБУ автомобиля.

В ходе проведенной диагностики обнаружены следы ГБО, в ходе диагностики ЭБУ выявлено, что пробег, отображаемый на щитке приборов, не совпадает со значением текущего пробега в ЭБУ ABS, т.е. пробег автомобиля скручен.

13.05.2021 ФИО1 направлена в адрес ООО «Реал» претензия, согласно которой, в связи с обнаружением в автомобиле RENAULT KAPTUR существенного недостатка, она отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит вернуть денежные средства.

19.10.2021 истцом направлено уточнение к претензии в адрес ответчика, согласно которому он просит расторгнуть договор купли-продажи.

Требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд с иском.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из содержания ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст.18 этого Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утв. Правительством РФ.

Пунктом 1 ст.476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, определением суда назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №-ЛС-21 от 04.04.2022, выполненного АНО «Специализированная коллегия экспертов» в транспортном средстве RENAULT KAPTUR VIN: № имеются недостатки, указанные в искомом заявлении на дату 06.05.2021, а именно: выявлены следы установки газобаллонного оборудования; пробег, отображаемый на щитке приборов, не совпадает со значением текущего пробега в ЭБУ ABS (пробег скручен). Наличие либо отсутствие ошибки «Подсветка и освещение номерного знака» (не работает лампа подсветки номерного знака) в «Блоке защиты и коммутации» на момент 06.05.2021 установить не предоставляется возможным, так как она не заявлена собственником автомобиля. Выявленные недостатки в транспортном средстве RENAULT KAPTUR возникли по причинам, связанным с нарушением установленных правил эксплуатации (вмешательство в конструкцию автомобиля) и носят эксплуатационный характер. Установить и разграничить последствия работы двигателя автомобиля RENAULT KAPTUR VIN: № с установленным на нем ГБО не предоставляется возможным даже при разборке двигателя. Таким образом определить стоимость устранения выявленных недостатков на 06.05.2021 не возможно. Указанные недостатки возникли до передачи ответчиком вышеуказанного транспортного средства истцу.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения АНО «Специализированная коллегия экспертов» №159/10-ЛС-21 от 04.04.2022, указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям положений ГПК РФ, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям закона и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Указанное заключение в установленном законом порядке стороной ответчика не опровергнуто.

Вместе с тем, указанный в п.1 дополнительного соглашения перечень недостатков, исключающих ответственность продавца, не содержит выявленного и подтвержденного экспертным заключением недостатка в виде недостоверного пробега, в п.2 дополнительного соглашения указано лишь на предположение продавца о том, что пробег является недостоверным, также в п.1 дополнительного соглашения не указано, что на автомобиле имеются следы установки газобаллонного оборудования. Ответчик не поставил в известность об установке на автомобиле газобаллонного оборудования. Более того, согласно ответ на запрос суда ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства RENAULT KAPTUR VIN: № на установку газобаллонного оборудования не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что указанный автомобиль имеет недостатки, не указанные в дополнительном соглашении от 06.05.2021 к договору купли-продажи, а также в самом договоре купли-продажи.

На основании изложенного исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №-КП от 06.05.2021, заключенного между ФИО1 и ООО "Реал», взыскании уплаченных за товар средств-944 000 руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости судом удовлетворены, то в силу в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует обязать истца возвратить ответчику товар - автомобиль RENAULT KAPTUR VIN: №.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара, с 31.05.2021 по 13.07.2022 составляет 3 860 960 руб., в связи с тем, что размер неустойки не может превышать стоимость товара (944 000 руб.), истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки-944 000 руб.

По смыслу положений ст.22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка подлежит начислению по истечении 10 дней со дня обращения с претензией, предоставленных продавцу для добровольного удовлетворению требований потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца получена ответчиком 19.05.2021, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, неустойка подлежала начислению за период с 31.05.2021.

Кроме того, с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", истцом указанные положения при расчете неустойки учтены, период начисления истцом взят с 31.05.2021 по 13.07.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу п.п.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5,7,10 п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст.330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ст.9.1, 63 Закона о банкротстве). По смыслу п.4 ст.395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу приведенных положений законодательства и разъяснений Президиума ВС РФ, следует вывод, что истец не имеет право на взыскание неустойки с 01.04.2022, поскольку с указанной даты вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N497, прекращающее начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств на срок до 01.10.2022.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако, оснований для снижения неустойки ниже суммы 944 000 руб. суд не усматривает, поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, оказывает услуги в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, каких-либо доказательств ее несоразмерности заявленным требованиям суду не предъявил, доказательств необходимости ее снижения не представил, ходатайств о ее снижении не заявил.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан верным, может быть положен в основу судебного акта.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда- 5 000 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий и переживаний истца, отвечает степени разумности и справедливости.

Поскольку дело рассмотрено в период действия моратория, предусмотренный законом штраф взыскания с ответчика в пользу истца не подлежит.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, потраченную на диагностику транспортного средства истца-5 980 руб.

Вместе с тем, как следует из акта выполненных работ № от 11.05.2021 проверка ходовой части автомобиля составила–449,40 руб., проверка ЭБУ автомобиля–650,30 руб., замена верхнего кислородного датчика-540,30 руб., куплена запасная часть лямбда-зонд на сумму 4 340 руб., что не относится к диагностике автомобиля, однако эти расходы являются необходимыми для диагностики автомобиля и как следствие его эксплуатации.

На основании ст.15 ГК РФ сумма-5 980 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина-14 082,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт серия 9417 №, выдан ТП УФМС России по УР в ПГТ Ува 27.03.2017, код подразделения 180-027) к ООО "Реал" (ИНН: <***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, денежных средств, затраченных на диагностику, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-КП от 06.05.2021, заключенный между ФИО1 и ООО "Реал".

Взыскать с ООО "Реал" в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства–944 000 руб., неустойку-944 000 руб., сумму, потраченную на диагностику транспортного средства–5980 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 14 082,70 руб.

Во взыскании штрафа отказать ввиду действия моратория.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022.

Председательствующий судья М.М. Лучкин